Решение

Р Е Ш Е Н И Е город Москва 25 мая 2011 года Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Музыченко О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цуркана Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Цуркан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению Цуркан 4 февраля 2011 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, следовал в районе 0км+20 метров ММК <адрес>, в нарушение дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 ПДД РФ, осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, сопряженное с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

На данное постановление Цурканом подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Цуркан ссылается на то, что его объяснения были мировым судьей искажены, в действительности, он не осуществлял движение по встречной полосе движения. Инспектор ГИБДД в судебном заседании допрошен не был. Показаниям свидетеля защиты Михрина была дана ненадлежащая оценка. Схема нарушения была немотивированно использована в качестве доказательства вины Цуркана. Пункт 1.3 ПДД РФ, нарушение которого ему вменяется, содержит информацию общего характера. Также Цуркан ссылается на фотографии, приложенные к его жалобе, на которых по утверждению Цуркана зафиксирован вышеуказанный участок дороги и которые, по мнению Цуркана свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи.

В судебном заседании Цуркан доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы Цуркана, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Цуркана в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Цуркан 4 февраля 2011 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, следовал в районе 0км+20 метров ММК <адрес>, в нарушение дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 ПДД РФ, осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, сопряженное с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ;

- рапортом и схемой, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.

Указанным доказательствам, а также доводам Цуркана и свидетеля Михрина, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Утверждения Цуркана о том, что мировой судья неточно изложила в постановлении его показания, объективно ничем не подтверждены.

Инспектор ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, вызывался в судебное заседание по инициативе суда, однако не явился, в связи с чем мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без допроса указанного лица. Основанием для отмены вынесенного постановления указанное решение не является, тем более, что мнение инспектора по делу отражено в составленных им процессуальных документах. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Цуркан не отрицал факт совершения им данного правонарушения.

Вывод мирового судьи о нарушении Цурканом п. 1.3 ПДД РФ надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Фотографии, приложенные Цурканом к жалобе, не содержат информации, влияющей на разрешение вопроса о виновности Цуркана. Более того, по указанным фотографиям невозможно определить место и время их производства.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу, в том числе схемы нарушения, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы от 14 апреля 2011 года по административному делу по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цуркана Максима оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Музыченко

Копия верна

Судья

Секретарь