Решение

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-8658 судья: Александрова Ю.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу № 2-1880/11 по иску Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение и предоставить жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Стыркас Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Чекунова Н.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 сроком по 31.12.2011, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. отказано в удовлетворении требований об обязании издать распоряжение и предоставить жилую площадь, заявленных к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. ставят вопрос о его отмене, ссылаясь на недостаточное исследование судом фактических обстоятельств дела.

Захарченко А.И. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с постановленным судом первой инстанции решением.

Как усматривается из материалов дела, Захарченко А.И. зарегистрирована в отдельной 3-х комнатной кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.21), собственниками которой являются Щастливая (Нарыжная) В.В. и Щастливый А.О. (внучка и правнук Захарченко А.И.). Стыркас Н.В. зарегистрирована и проживает в отдельной 2-х комнатной кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.72), где ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности (л.д.26), собственниками остальных 2/3 долей (по 1/3 у каждого) являются Щастливая (Нарыжная) В.В. и Щастливый А.О.( дочь и внук Стыркас Н.В.).

Стыркас Н.В. с 14.05.1998 состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с которого была снята распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга № 1400-р от 30.11.2004.

Распоряжение о снятии с учета было Стыркас Н.В. обжаловано, и решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2007, не признано незаконным, таким образом, в настоящее время Стыркас Н.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Захарченко А.И. на данном учете никогда не состояла.

Вместе с тем, обращаясь в суд, Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. указали, что являются нуждающимися в улучшении жилищных условий инвалидами и членами семьи ветерана ВОВ, и в соответствии с Указом Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» должны быть обеспечены жилой площадью.

Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено обеспечение жилых помещений по договорам социального найма только тех граждан, которые состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и поскольку Стыркас Н.В. с данного учета снята, а Захарченко А.И. на нем никогда не состояла, оснований для удовлетворения требований и предоставлении им жилой площади по договору социального найма не имеется.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

Основания и порядок предоставления гражданами жилых помещений по договорам социального найма закреплен в Главе 7 ЖК РФ, в частности, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ предоставляются по договорам социального найма отдельным категориям граждан (т.н. льготным категориям), для которых также обязательно признание нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, обязательным условием для предоставления жилой площади по договору социального найма является признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не имеется оснований для предоставления им жилой площади по договору социального найма, а соответственно и оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы Стыркас Н.В. и Захарченко А.И. сводятся к несогласию с тем, что Стыркас Н.В. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, обоснованность снятия Стыркас Н.В. с учета судом уже проверялась при рассмотрении гражданского дела № 2-1490/07, решение, постановленное по данному делу, вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные указанным решением, в соответствии со ст. 61, обязательны для суда в настоящем случае, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона. Основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: