Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9055 Судья: Пазюченко И.Ж.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1659/2011 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года по делу по иску Марковича О.Т. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца – Толкачева Г.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика – Звониловой Д.В., возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что является полковником запаса и с 1990 года проходил службу в строевых частях ВВС РФ, с августа 2000 года служил на факультете военного обучения Наименование в должности начальника учебной части – заместителя начальника военной кафедры ФВО ВУС (военно-учетная специальность) №..., что соответствует должности летного состава. В период с 2003 года по 2008 года он регулярно выполнял полеты в соответствии с программой подготовки офицеров запаса и в объеме своих должностных обязанностей. В период службы на ФВО Наименование ему выплачивалась надбавка за квалификационную категорию «военный штурман 2-го класса», должностной оклад был увеличен на 35%. Приказом ГУ ВВС от 24.12.2008г. он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п.2 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе»). Исключен из списков личного состава части 18.12.2009г. При исключении из списков личного состава воинской части был выписан денежный аттестат с учетом надбавки за квалификационную категорию. При расчете пенсии с 19.12.2009г. ЦСО Военного комиссариата Санкт-Петербурга не была учтена указанная надбавка. В связи с изложенным истец просил признать незаконным распоряжение начальника ЦСО Военного комиссариата Санкт-Петербурга о расчете пенсии без учета увеличения надбавки в размере 35% к окладу по воинской должности за классную квалификацию «военный штурман 2-го класса»; обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с учетом увеличения на 35% оклада по воинской должности за классную квалификацию «военный штурман 2-го класса» с 19 декабря 2009 года по день вынесения судебного решения из расчета: 11 дней декабря 2009г. в сумме ххх., январь 2010г- июлю 2010 – по ххх., всего ххх.; обязать ответчика производить в дальнейшем выплату пенсии с учетом увеличения за классную квалификацию «военный штурман 2-го класса», а также изменений в нормативные документы Министерства Обороны и пенсионного законодательства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и п. 9 Постановления Совета Министров РФ от 22.09.1993г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, для исчисления пенсии учитывается оклад по последней занимаемой воинской должности, установленный на день увольнения с военной службы.

Постановлением Правительства РФ № 396 от 23 мая 2000г., утвердившим Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, Приказом Министра обороны РФ N 288, МВД РФ N 627, МЧС РФ N 386, ФСБ РФ N 369, ФТС РФ N 855 от 12.07.2007г., ранее действовавшим Приказом МО РФ № 394 от 27 июля 2000г., утратившим силу в связи с изданием названного Приказа от 12.07.2007 года, предусмотрено увеличение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим военную и иную государственную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенную в установленном порядке квалификационную категорию, в данном случае имеющим квалификационную категорию «штурман второго класса» - на 35% должностного оклада.

Функции по определению квалификации летного состава государственной авиации, а также по контролю за соблюдением установленных требований при присвоении (подтверждении) квалификационных категорий летного состава государственной авиации возложены на Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно приказа Министра Обороны № 275 от 24.09.2004г. № 275 "Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" к летному составу относятся летчики, штурманы, курсанты (слушатели) летных учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность, годные по медицинскому заключению к летной работе и выполняющие функциональные обязанности в полете в составе экипажа в соответствии с расписанием летных экипажей (п. 21). Экипаж государственного воздушного судна состоит из летного экипажа и кабинного экипажа. К летному экипажу относится летный состав, участвующий в пилотировании и навигации ВС. К кабинному экипажу относится летный состав, эксплуатирующий системы и оборудование ВС. Состав экипажа государственного ВС определяется РЛЭ воздушного судна. Командиром экипажа назначается летчик (п.22). В состав экипажа могут быть включены проверяющие (инструкторы) (п. 24).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных актов для выплаты военнослужащим окладов в увеличенном размере с учетом квалификационной категории необходимы условия: военнослужащий должен проходить военную службу на штатной должности, отнесенной к должностям летного состава, и иметь квалификационную категорию, дающую право на увеличение оклада по должности.

Истцу приказом от 15.07.1999г. председателя Центральной квалификационной комиссии при МО РФ присвоена классная квалификация «военный штурман второго класса».

Приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ от 24 декабря 2008 года истец уволен с военной службы с зачислением в запас с должности начальника учебной части – заместителя начальника военной кафедры факультета военного обучения Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации.

Истец исключен из списков личного состава части 18.12.2009г.

С 19.12.2009г. истец является военным пенсионером.

Разрешая спор, суд исходил из тех обстоятельств, что занимаемая истцом в ФВО должность относится к преподавательской деятельности, по роду своей деятельности истец не связан с летной работой, и истцом не доказано, что он как должностное лицо выполнял функциональные обязанности в полете в составе экипажа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец службу на должности летного состава не проходил, в связи с чем у истца отсутствует право на увеличение оклада по занимаемой в ФВО должности.

Указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, истец уволен приказом ГК ВВС от 24.12.2008г. с должности начальника учебной части – заместителя начальника военной кафедры факультета военного обучения Наименование (л.д.38).

Согласно должностным обязанностям по указанной должности истца он обязан, в том числе, совершенствовать свой профессиональный уровень по военно-учетной специальности, выполняя полеты на самолетах военно-транспортной авиации …, передавая свой летный опыт студентам (л.д.195).

По указанной должности определена ВУС (военно-учетная специальность) №..., которая относится к должностям летного состава согласно Перечню военно-учетных специальностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 854-43 (ранее Постановлениями Правительства РФ от 26.06.1993г. № 600-33 (приказ МО РФ от 05.02.1994г. № 025) и изменениями и дополнениями от 13.06.1997г. № 707-35 (приказ МО РФ от 07.08.1997г. № 038), что подтверждено сообщением Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве Обороны РФ от 09.07.2010г. (л.д. 74, 191).

Истцу приказом от 15.07.1999г. председателя Центральной квалификационной комиссии при МО РФ присвоена классная квалификация «военный штурман второго класса» (л.д.37, 63). Указанную квалификационную категорию истец подтверждал в период прохождения службы в указанной должности в Наименование на основании результатов проверки теоретических знаний и выполнения проверки по навигации и боевому применению, проводимой квалификационной комиссией (30.06.2003г.), что нашло отражение в летной книжке истца (л.д. 63).

Летный состав факультета военного обучения Наименование, в том числе истец, на основании соответствующих приказов командира в\части №... в 2006-2008г. проходил стажировку со сдачей зачетов, проверку теоретических знаний, по результатам проверки теоретических знаний допускался к выполнению функциональных обязанностей согласно занимаемой должности, к полетам в 2006г.-2008г., с занесением результатов проверки теоретических знаний на допуск к полетам в летные книжки (л.д. 207-211).

Как следует из летной книжки истца, он осуществлял полеты в 2007г., 2008г. (л.д. 64).

В период прохождения службы в ФВО в указанной должности истец получал надбавку за квалификационную категорию «военный штурман второго класса», а с мая 2000г. – увеличенный оклад по воинской должности в связи с квалификационной категорией «военный штурман 2-го класса», при увольнении был выписан денежный аттестат с учетом увеличения оклада за квалификационную категорию, что не оспорено ответчиком.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 02 октября 2009 года, вступившим в законную силу, разрешены исковые требования ряда военнослужащих, включая истца, в том числе требования к Министерству обороны РФ о взыскании денежного довольствия за период с 01.01.2009г. по 31.09.2009г. Указанным решением с Министерства обороны РФ в пользу истца взыскано денежное довольствие с учетом увеличенного должностного оклада за квалификационную категорию летного состава за период с 01.01.2009г. по 31.09.2009г., т.к. за указанный период он продолжал находиться на прежней воинской должности, его дальнейшее предназначение не было определено на тот момент. При этом было установлено, что истцы на данному делу, включая Марковича, занимали должности, которые в соответствии с нормативным актом МО РФ отнесены к летной военно-ученой специальности, непосредственно участвовал в образовательном процессе при подготовке офицеров запаса и систематически летал совместно со студентами на военных самолетах, на протяжении нескольких лет подряд осуществляли стажировочные полеты в качестве летчиков (штурманов) первого и второго классов, на протяжении всего периода их прохождения военной службы в ФВО заявителям, включая Марковича, было установлено и выплачивалось денежное довольствие с учетом их летной квалификации. В связи с изложенным военный суд в отношении Марковича, в частности, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты увеличенного оклада в связи с наличием квалификационной категории.

Таким образом, указанным решением подтверждено право Марковича на увеличение оклада по должности, занимаемой в ФВО на момент увольнения со службы, с учетом ее отнесения к летному составу и наличием у него квалификационной категории «военный штурман 2-го класса». Указанное решение согласно ч. 1 ст.71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу.

Представленные по делу доказательства присвоенной по занимаемой истцом в ФВО должности ВУС и получения истцом на законных основаниях надбавки, а впоследствии увеличенного оклада по данной должности, не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения истца указанного права на получение увеличенного оклада по должности, ответчиком не представлено.

Позиция ответчика о том, что должность, с которой уволен истец, не относится к летному составу, и аналогичная позиция Департамента социальных гарантий МО РФ (сообщение от 01.04.2011 -л.д.198), сводится к несогласию с тем, что установленная по указанной должности ВУС (№...) отнесена к летному составу, т.к. не относится к специальности летчика и штурмана. Однако ВУС (военно-учетная специальность) №... отнесена к должностям летного состава согласно ранее действовавшему приказу МО РФ от 05.02.1994г. № 025 и действующему в настоящее время Перечню военно-учетных специальностей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 854-43. Ответчиком не доказаны незаконность установленной по указанной должности истца ВУС, незаконность выплаты истцу надбавки к окладу и впоследствии увеличенного оклада по должности.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на увеличение оклада по занимаемой в ФВО должности противоречит обстоятельствам дела, установленным на основании материалов дела, что согласно ст.362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Учитывая, что все обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет с 19 декабря 2009 года назначенной истцу пенсии и выплачивать истцу пенсию с учетом увеличения на 35% оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман 2-го класса».

В связи с отсутствием конкретного оспариваемого акта ответчика в виде распоряжения начальника ЦСО Военного комиссариата Санкт-Петербурга о расчете пенсии судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения начальника ЦСО Военного комиссариата Санкт-Петербурга о расчете пенсии без учета увеличения на 35% оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман 2-го класса».

Учитывая, что настоящий спор возник в связи с оспариванием ответчиком права истца на увеличение оклада по должности, занимаемой в ФВО на момент увольнения с военной службы, с учетом которого исчисляется пенсия, и предметом настоящего спора не являлись конкретные размеры оклада по должности истца и его увеличения, истцом заявлены требования о перерасчете пенсии, требований о взыскании возникшей при таком перерасчете задолженности не заявлено, а также принимая во внимание, что об иных нарушениях со стороны ответчика при назначении, выплате пенсии и ее перерасчете истцом не заявлено, и при отсутствии в настоящее время спора не имеется оснований полагать, что в будущем ответчик не будет учитывать изменения в нормативных документах Министерства Обороны и в пенсионном законодательстве, и оснований для возложения на ответчика обязанности по их соблюдению в отношении истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с указанием конкретных сумм перерасчета, а также об обязании ответчика производить в дальнейшем выплату пенсии с учетом изменений в нормативных документах Министерства Обороны и в пенсионном законодательстве.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года отменить.

Обязать Военный комиссариат Санкт-Петербурга произвести перерасчет с 19 декабря 2009 года назначенной Марковичу О.Т. пенсии и выплачивать Марковичу О.Т. пенсию с учетом увеличения на 35% оклада по воинской должности за квалификационную категорию «военный штурман 2-го класса».

В удовлетворении требований в остальной части Марковичу О.Т. отказать.

Председательствующий:

Судьи: