Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9056 Судья: Литвиненко Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело №2-1890/2011 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по делу по иску Рогачевой В.А. к Администрации района Санкт-Петербурга. СПб ГУ Жилищное Агентство района Санкт-Петербурга об обязании предоставить освободившееся жилое помещение по договору социального найма, заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы и ее представителя Хомкова В.Г., поддержавших жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственницей 22/41 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (двухкомнатную коммунальную) №... в доме <адрес>, пользуется одной из комнат размером 22, 4 кв.м., спорная комната площадью 19 кв.м освободилась после смерти нанимателя. Истица полагает, что освободившая комната должна быть предоставлена ей, так как она обеспечена жилым помещением менее нормы предоставления, может быть признана малоимущей и на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ вправе требовать заключения с ней договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года Рогачевой В.А. отказано в удовлетворении иска. Также решением суда отменены меры по обеспечению иска по запрету предоставления, снят арест со спорной комнаты размером, наложенный определением от 05 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная коммунальная квартира №... в доме <адрес>, общей площадью 70, 4 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат размером 22, 4 кв.м. и 19,0 кв.м..

Истица по договору купли-продажи от 29.12.04 года является собственницей 22/41 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, пользуется комнатой размером 22, 4кв.м., право собственности зарегистрировано 13.01.05 года.

Наниматель спорной комнаты размером площадью 19,0 кв.м. умер 23 марта 2011 года.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ - освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2).

Истица претендует на предоставление освободившейся комнаты на основании ч.2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора установил, что приходящаяся на истцу доля общей площади в квартире составляет 38,8 кв.м, что превышает норму предоставления – 33 кв.м общей площади для одиноко проживающего гражданина, установленную п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в связи с чем отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для предоставления истице освободившейся комнаты даже при наличии оснований для признания истицы малоимущей.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что при определении ее обеспеченности следует учитывать не общую площадь квартиры, а жилую площадь ее комнаты -22 кв.м, несостоятельны, противоречат требованиям закона (ст. 50, ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. № 407-65).

Решение отвечает требованиям ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанным положениям Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: