Решение

... №22-179/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П. и Поповой Н.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Слепнева И.М. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года в отношении

Слепнева И.М., (...), судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 11 ноября 2005 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2006 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 01 февраля 2008 г. по отбытии наказания,

осуждённого 09 марта 2010 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Слепнев И.М., отбывающий наказание в ФБУ ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, 08 ноября 2010 г. обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Слепнев И.М. не согласен с постановлением судьи, поскольку выводы судьи в постановлении не соответствуют действительности. Указывает, что:

- судья не учёл все обстоятельства, изложенные в поданном им ходатайстве;

- им отбыто фактически более одной второй срока наказания, администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала, посчитав целесообразным его освобождение в связи с отсутствием взысканий, положительной характеристикой, он искренне раскаялся в содеянном и осознал свою вину;

- после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, до назначения судебного заседания, ему объявлена благодарность 18 ноября 2010 г.;

- до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он также поощрялся правами начальника исправительного учреждения, о чём указал в ходатайстве, но судья данное обстоятельство отверг, хотя 15 декабря 2010 г. поощрение внесено в личное дело;

- в сентябре 2010 г. он принимал участие в ремонте помещения отделения, в котором он отбывает наказание;

- справка о месте жительствам имеется в его личном деле, социально-полезные связи он поддерживает со своей сестрой, так как родителей у него нет;

- несмотря на то, что он не ходатайствовал о своём личном участии, судья при назначении судебного заседании вопреки требованиям ст. 397 УПК РФ решение о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в его отсутствие не мотивировал

Просит постановление судьи отменить и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На кассационную жалобу прокурором Козыревым С.А. представлены возражения, в которых он считает доводы осужденного несостоятельными и просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания являются поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; числа и характера судимостей у осуждённого; причин, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей; имеющихся взысканий и поощрений; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Слепнева, который отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, поощрялся непосредственно перед рассмотрением ходатайства, мнения в судебном заседании прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд, несмотря на позицию представителя исправительного учреждения в судебном заседании и отсутствие взысканий у Слепнева, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Наличие у Слепнева места жительства в случае условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие им более половины срока наказания и другие обстоятельства, указанные в жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Слепнева И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Слепнева И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Судьи Герасина Н.П.

Попова Н.П.