Решение

ххх №22-644/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Козлова Б.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Абрамова А.В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года в отношении

Абрамова А.В., родившегося (...) судимого (...) судом (...):

- 15 ноября 2006 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 декабря 2006 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2008 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 06 ноября 2009 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия от 04 декабря 2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в режиме видеоконференц-связи осуждённого Абрамова А.В. и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Абрамов А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Абрамов А.В. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что: все взыскания за нарушения порядка отбывания наказания в настоящее время погашены, и, кроме того, они имели место в колонии-поселении, где он изначально отбывал наказание, и в связи с ними он был переведён в исправительную колонию общего режима, в которой был снят с профилактического учёта; трижды поощрялся администрацией учреждения, ежемесячно перечислял денежные средства в счёт погашения иска, в настоящее время работает на неоплачиваемой работе, в связи с чем, у него нет возможности погасить иск; он не имеет возможности участвовать в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, поскольку практически все время находится на работе. Считает, что отсутствие работы, регистрации и постоянного места жительства до осуждения не должно влиять на решение об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление судьи, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Храпченков И.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобожден условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного ему наказания являются его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; неотбытого срока наказания; имеющихся взысканий и поощрений; сведений об избранном осуждённым месте жительства; наличия возможности трудоустроиться; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Абрамова, который, хотя и отбыл более одной трети срока наказания, замечаний по работе не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, трижды поощрялся, однако, при этом трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания, дважды водворявшись в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не принимает участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, достаточных мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, по гражданскому иску не предпринимает, вопросы бытового устройства в случае освобождения им не решены, а также с учётом мнения в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отбытие Абрамовым более одной трети назначенного срока наказания, наличие поощрений, и другие обстоятельства, указанные в жалобе в осуждённого, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов