Дело№1-125/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 22 марта 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Артемьева Р.В.,

подсудимого Двойноса С.А.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Двойноса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 28 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Двойнос С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

27 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 15 минут, Двойнос С.А., находясь в <адрес>», осуществляющем стоянку на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО6, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО6спал в указанном вагоне на пассажирской скамейке, тайно похитил принадлежащую ФИО6 сумку « <данные изъяты>», находившуюся на пассажирской скамейке рядом с последним, стоимостью 1.248 рублей, с находившимся в ней имуществом: ноутбуком марки « <данные изъяты>» стоимостью 9.990 рублей, USB модемом « <данные изъяты>» стоимостью 2.390 рублей, двумя бутылками пива марки «Левенбрау», не представляющих материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, выйдя из <данные изъяты> и направившись через подземный переход на <адрес>. На выходе из подземного перехода он был задержан сотрудниками милиции с похищенной сумкой и доставлен в дежурную часть ОВД по району Крюково г.Москвы. Таким образом, в результате преступных действий Двойноса С.А. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13.628 рублей.

Подсудимый Двойнос С.А. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Двойнос С.А. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.

Защитник Воронин В.В. поддержал ходатайство Двойноса С.А., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в отношении Двойноса С.А. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.

Прокурор Артемьев Р.В. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Двойносом С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Двойнос С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Двойноса С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Двойноса С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет мать – инвалида 2-й группы, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Двойносу С.А., судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Двойносу С.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Двойноса С.А., который совершил умышленное преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.60 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Двойносу С.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, сумку « <данные изъяты>», ноутбук марки « <данные изъяты>» и коробку от него, USB модем « <данные изъяты>» и две бутылки пива марки «Левенбрау», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, следует оставить у потерпевшего по принадлежности, а товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Двойноса <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Двойносу <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять с <данные изъяты>

Вещественные доказательства: сумку « <данные изъяты>», ноутбук марки « <данные изъяты>» и коробку от него, USB модем « <данные изъяты>» и две бутылки пива марки «Левенбрау», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у потерпевшего по принадлежности; товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: