Решение

Дело №12-569/11

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Бризицкого А.В.,

рассмотрев жалобу Бризицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении:

БРИЗИЦКОГО А.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года Бризицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бризицкий А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он указывает, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были исследованы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а мировым судьей не приняты все меры для его извещения.

Бризицкий А.В. в суд явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Оценивая доказательства, мировой судья обязан действовать в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вынесенное постановление не отвечает указанным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей не проверены доводы Бризицкого А.В, указанные в жалобе (л.д. 31-34) о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие свидетели не вызывались, хотя мировым судьей было принято решение об их вызове, а доводы заявителя не получили оценку в постановлении по делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены противоречия между письменными материалами дела и доводами заявителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности истекал 22.04.2011 года. 04.04.2011 года мировым судьей было получено ходатайство, в котором заявитель просит в связи с болезнью перенести рассмотрение дела на более поздний срок, так как он находится на больничном и по выписке готов явиться лично для дачи показаний.

Однако данный факт мировым судьей не проверялся, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в связи с непредставлением подтверждающих документов на следующий день, причем заявителю не предоставлена возможность для представления таких документов.

Указанное заявителем подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, представленной в судебном заседании, согласно которой Бризицкий А.В. с 04.04.2011 года по 22.04.2011 года находился во Всеволожской центральной районной больнице в связи с ушибом головного мозга и переломом III-IX ребер слева, травма получена 04.04.2011 года.

Также мировым судьей не учтено как смягчающее вину обстоятельство наличие у Бризицкого А.В. несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не исследованы обстоятельства, которые необходимы для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме того, нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

Однако, отменяя постановление в связи с нарушением требований КоАП РФ, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы жалобы Бризицкого А.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении Бризицкого А.В. подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет три месяца. Данный срок истек 22.04.2011 года. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении Бризицкого А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга Коваленко А.Я., по делу №5-260/11-94 от 05.04.2011 года в отношении БРИЗИЦКОГО А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись)