Решение

Судья Муштаков В.С. Дело № 33-12839

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу Бубенчиковой Виктории Владимировны на решение Зарайского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года по делу по исковому заявлению МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Бубенчиковой Виктории Владимировне, Маталкиной Надежде Сергеевне, Колоскову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» обратилось в суд с иском к ответчикам Бубенчиковой В.В., Маталкиной Н.С., Колоскову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило взыскать с Бубенчиковой В.В., Маталкиной Н.С., Колоскова А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.09 г. по 01.02.11 г. в размере 115.750 руб. 74 коп.

Ответчик Бубенчикова В.В. иск признала частично.

Ответчик Маталкина Н.С. в суд не явилась.

Ответчик Колосков А.С. в суд не явился.

Представитель ответчиков Маталкиной Н.С., Колоскова А.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Маталкина Н.С. и Колоскова А.С. в квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 03.05.11 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бубенчикова В.В. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствие со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с подп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета на квартиру, Бубенчикова В.В. является сособственником квартиры (3/4 доли в праве).

Как следует из копии решения мирового судьи Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области от 30.04.09 г. по делу по иску МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Бубенчиковой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Бубунчикова В.В. давала пояснения о том, что сособственником квартиры является Колоскова Е.С. (1/4 доля в праве).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что значимым для дела является обстоятельство - круг сособственников квартиры, по которой существует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд же, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, данное обстоятельство не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.

Вне зависимости от того, предъявлено ли исковое требование по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ко всем сособственникам квартиры или нет, все сособственники квартиры должны быть привлечены к участию в деле (к кому иск не предъявлен - в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц). При этом заявленный только к части сособственников квартиры иск о взыскании полной задолженности не может быть удовлетворен за их счет, поскольку сособственники квартиры несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соразмерно размеру их долей в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда по взысканию всей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только с одного сособственника квартиры, при наличии других сособственников квартиры, нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Зарайского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: