Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Титова Н.В. Дело № 33-1537/2011г.

Докладчик: Степанова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Курдюковой Н.А. и Тельных Г.А.

при секретаре: Вагаповой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истцов Нейло Ирины Алексеевны, Нейло Тимура Гариевича и Богдашкиной Ирэны Гарриевны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

Нейло Ирине Алексеевне, Нейло Тимуру Гарриевичу, Богдашкиной Ирэне Гарриевне, Богдашкиной Кире Васильевне в иске к ОАО «НЛМК» о признании права пользования жилыми комнатами № площадью 12,9 кв.м. и № площадью 17,7 кв.м., расположенными на 5-м этаже в <адрес> в <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «НЛМК» о признании права пользования и права собственности в порядке приватизации на жилые комнаты № и № в секции 27 на 5 этаже <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что с сентября 2004г. по настоящее время постоянно проживают в указанных изолированных жилых комнатах. Комнаты были предоставлены Нейло И.А. на состав семьи 3 человека в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время семья Нейло состоит из 4-х человек. Нейло И.А. по настоящее время состоит с колледжем в трудовых отношениях. С 2000г. здание общежития находится в собственности ответчика, который незаконно приватизировал его. Ссылаясь на то, что они постоянно проживают в спорных комнатах, регулярно оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт, считают, что с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, считают, что они приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма и вправе приватизировать занимаемые комнаты в общежитии.

С учетом уточненных требований просили признать за ними право пользования жилыми комнатами № площадью 17,7 кв.м. и № площадью 12,9 кв.м. в секции 27 на 5 этаже <адрес>. Признать за Нейло И.А. право собственности на комнату №, за Богдашкиной К.В. на ком. №.

Представитель ответчика ОАО «НЛМК» по доверенности Жданова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что здание общежития принадлежит ОАО «НЛМК» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. На правоотношения между сторонами не распространяется законодательство о приватизации, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В данном случае жилой фонд находится в собственности юридического лица и ссылка на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не применима. Кроме того, общежитие <адрес> имеет статус студенческого общежития, поскольку оно строилось как общежитие техникума, на его содержание выделяются средства федерального бюджета, а также средства комбината. В колледже разработано положение о студенческом общежитии. Истцы были вселены в общежитие на основании решения директора Липецкого металлургического колледжа, в то время как порядок вселения в общежитие регламентирован, и решение о предоставлении общежития должно приниматься отделом по общим вопросам ОАО «НЛМК», должен быть выдан ордер на вселение в общежитие.

Представитель 3-го лица ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» по доверенности Батирова Л.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что в настоящее время большая часть комнат занята семейными гражданами, студентов, обучающимся в колледже, они не могут обеспечить жильем в общежитии, поскольку свободных комнат нет, большая часть занята семейными гражданами. Указывала, что из федерального бюджета им выделяются денежные средства на содержание общежития - здания <адрес> <адрес>, что указывает на то обстоятельство, что общежитие студенческое. Колледж решал вопрос о том, чтобы перевести общежитие и здание колледжа в федеральную собственность, но вопрос до настоящего времени не решен. В январе 2009г. ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» проходил аккредитацию, для чего было разработано положение о студенческом общежитии, которое было утверждено на заседании педагогического совета.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Нейло И.А., Т.Г., Богдашкиных И.Г., К.В. отказал.

В кассационной жалобе истцы Нейло И.А., Т.Г., Богдашкина И.Г.. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на те же доводы, что и в суде 1 инстанции.

Выслушав объяснения истицы Нейло И.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, Нейло И.А. вместе с сыном Нейло Т.Г. и дочерью Нейло (Богдашкиной) И.Г., вселилась в общежитие <адрес> в сентябре 2004г. на основании личного заявления от 10.09.2004г. (л.д.9). Из резолюции директора колледжа, имеющейся на заявлении, следует, что Нейло И.А. поселили в общежитие.

Из данного заявления на имя директора колледжа следует, что Нейло И.А. просит разрешения для временного поселения в общежитии техникума с составом семьи 3 человека, обязуется при первом требовании администрации техникума выселиться из общежития.

На основании заявления от 20.02.2006г. Нейло И.А. была предоставлена дополнительная комната (л.д.30).

Истцы имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела истица Нейло И.А. состоит в трудовых отношениях с третьим лицом ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж», что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» был образован в 1929г., на основании постановления президиума Липецкого горсовета «Об открытии индустриального техникума», и создан в связи с постройкой в г.Липецке горно-металлургического комбината для подготовки большого количества специалистов средней квалификации, о чем свидетельствует письмо председателя Елецкого окрисполкома и зам. заведующего окрОНО Облисполкома ЦО и ОблОНО 1929г.

Заказчиком строительства общежития Липецкого металлургического техникума по <адрес> являлось государственное предприятие - УКС НЛМК, что подтверждается копией акта о вводе общежития в эксплуатацию, решением Липецкого горсовета от 03.07.1991г. №337 об утверждении акта о вводе. Актом о принятии в эксплуатацию законченного строительством общежития Липецкого металлургического техникума на 360 человек подтверждается целевое назначение выстроенного объекта недвижимости под общежитие техникума на 360 человек и присвоение данного правого статуса общежития для учащихся техникума с момента принятия в эксплуатацию и разрешения его заселения в 1991г. Здание строилось как общежитие Липецкого металлургического техникума.

Комитетом по управлению госимуществом - Территориальным агентством ГКИ РФ по Липецкой области 12.11.1992 года был утвержден план приватизации АООТ «НЛМК» В число объектов, подлежащих приватизации включено общежитие Металлургического техникума по <адрес>.

Судом установлено, что собственником комплекса зданий металлургического техникума, общей площадью 19632,8 кв.м.. в том числе жилой – 2346,3 кв.м., состоящего из: панельный учебно-лабораторный корпус с кирпичными пристройками (лит. A. A, al) -9442,2 кв.м., кирпичный общественно-бытовой корпус с переходной галереей (лит. Б, б) -3454,9 кв.м., кирпичные учебно-производственные мастерские с переходной галереей (лит. В, в) - 1678,4 кв.м., кирпичные гаражи (лит. Г) - 264,1 кв.м., кирпичное общежитие с подвалом и пристройкой (лит.Е, е) - 4793,2 кв.м., в том числе жилой - 2346,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, является ОАО «НЛМК», что подтверждается представленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2000г. Здание общежития вошло в комплекс зданий Металлургического техникума, при этом имеет правовой статус общежития.

На основании договоров аренды, копии которых от 29.02.2006г., 31.03.2008г., 08.12.2008г. имеются в материалах дела, здание общежития вместе со зданиями мастерских, двух учебных корпусов и теплового пункта в комплексе техникума, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, передано ОАО НЛМК во временное пользование ГУ Липецкому металлургическому колледжу.

Согласно ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пункт 3 Приложения 1 к указанному Постановлению включает высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

В соответствии с Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утв. Минобрнауки РФ 10.07.2007г. студенческое общежитие является структурным подразделением федерального государственного образовательного учреждения и содержится за счет средств федерального бюджета, выделяемых образовательному учреждению, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательного учреждения.

Согласно ст.39 Закона Российской Федерации «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а так же клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Из п.п.1.1 и 1.3 Устава государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Липецкий металлургический колледж» усматривается, что колледж находится в введении Министерства образования РФ (Минобразования России), которое является его учредителем. Колледж является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество являющееся федеральной собственностью, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнении расходов федерального и иных бюджетов.

Кроме того из справки ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» от 18.02.2011г. следует, что за комплекс зданий по <адрес>, состоящий из: учебного корпуса, мастерских, теплового пункта и общежития, арендованных в ОАО «НЛМК», ФГОУ СПО «Липецкий металлургический колледж» производит оплату текущих ремонтных работ и коммунальных платежей из средств федерального бюджета, перечисляемых на лицевой счет колледжа, что подтверждено платежными поручениями и за период с 2006г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что общежитие по <адрес> было построено как студенческое, закреплено за Металлургическим колледжем (техникумом) и по настоящее время фактически находится в оперативном управлении колледжа, финансируется за счет средств федерального бюджета и используется как студенческое общежитие.

При этом включение данного общежития в имущество, подлежащее приватизации ОАО «НЛМК» являлось незаконным, так как его приватизация в силу закона запрещена.

Учитывая изложенное, и приведенные выше правовые нормы, суд обоснованно отказал истцам в признании за ними права пользования по договору социального найма и соответственно в приватизации спорных жилых помещений, поскольку спорные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и их приватизацию закон не допускает.

Ссылка кассаторов на то, что на спорные правоотношения распространяется ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», является ошибочной и основана на неправильном толкований положений закона.

Поскольку судом было установлено, что общежитие по <адрес> является студенческим, то есть относиться к специализированному жилищному фонду, положения ст.7 Вводного закона, как и положения ЖК РФ о договоре социального найма в данном случае не применимы.

То обстоятельство, что общежитие не соответствует нормам СНиП, в виду чего не может быть использовано в качестве студенческого, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Как правильно указал суд, данное общежитие вводилось в эксплуатацию именно, как здание общежития и использовалось с момента его постройки по назначению - для проживания студентов.

Не является основанием для отмены решения суда и то обстоятельство, что в настоящий момент большая часть жилых помещений в общежитии занята не студентами, а семейными людьми, поскольку не свидетельствует об утрате данным общежитием своего статуса специализированного жилищного фонда. Данных о том, что указанным лицам жилые помещения предоставлялись по договорам социального найма, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и, проанализировав их, постановил законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Вместе судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции: Нейло Ирине Алексеевне, Нейло Тимуру Гарриевичу, Богдашкиной Ирэне Гарриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдашкиной Киры Васильевны в иске к ОАО «НЛМК» о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма и признании права собственности на комнаты № площадью 12,9 кв.м. и № площадью 17,7 кв.м., в секции 27, расположенные на 5-м этаже в <адрес> в <адрес> отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, а именно:

Нейло Ирине Алексеевне, Нейло Тимуру Гарриевичу, Богдашкиной Ирэне Гарриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдашкиной Киры Васильевны в иске к ОАО «НЛМК» о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма и признании права собственности на комнаты № площадью 12,9 кв.м. и № площадью 17,7 кв.м., в секции 27, расположенные на 5-м этаже в <адрес> в <адрес> отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик: В.В.Степанова.

Секретарь: