Решение

Судья: Шкаленкова М.В. Дело № 33-25386/10- 33-395/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кондратовой Т.А.,

судей: Кузнецова С.Л., Красновой Н.В.,

при секретаре: Гирсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу Желобицкого Бориса Евгеньевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2010 года по делу по иску Желобицкого Бориса Евгеньевича к ОАО «ЛГЖТ» о признании недействительным расчета за май 2010года, обязании представить расчет оплаты за квартиру с учетом льгот и не проживания дочери в квартире,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения Желобицкого Б.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Желобицкий Б.Е. обратился в суд с требованиями к ОАО «ЛГЖТ», в обоснование которых указал, что он не согласен с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2010 года произведенным данным ответчиком, поскольку не учтены его льготы, а также то, что зарегистрированная с ним дочь не проживает в квартире. На основании изложенного Желобицкий Б.Е. просил признать расчет недействительным и обязать ответчика предоставить расчет оплаты за квартиру с учетом льгот и не проживания дочери в квартире.

В возражениях на заявленные Желобицким Б.Е. требованиях ответчик, ссылался на то, что 01 марта 2010 года Люберецким городским судом уже было вынесено решение по иску Желобицкого Б.Е. к ОАО «ЛГЖТ» о признании недействительным расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2009 года, которым в иске отказано, данное решение вступило в законную силу. Согласно Постановления Правительства Московской области от 30 декабря 2008 года №123/52 «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим жительство в Московской области» льготы с 01 ноября 2009 года предоставляются в денежной форме через Управление социальной защиты. Согласно п. 10 Постановления «Получатели компенсации осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме». Начисления за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2009 года по 31 мая 2010 года производятся из расчета на одного человека без учета начисления за дочь Чуваеву Е.Б.

В судебное заседание Желобицкий Б.Е. явился, доводы заявления поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЛГЖТ» явилась, иск не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Желобицким Б.Е. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Желобицкий Б.Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Желобицкий Б.Е. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, и имеет льготы по оплате жилья, как инвалид, ветеран труда.

С учетом содержания Постановления Правительства МО от 30 декабря 2008 года №123/52 «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим жительство в Московской области», суд пришел к правильному выводу, что имеющиеся у истца льготы с 01 ноября 2009 года предоставляются ему в денежной форме через Управление социальной защиты, а оплата жилого помещения и коммунальных услуг должна производиться им в полном объеме.

Также суд разрешая возникший спор правомерно заметил с ссылкой на положение п. 56 раздела «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из которого перерасчет за период не проживания дочери Чуваевой Е.Б. мог производиться лишь по заявлению истца. Доказательств обращения с таким заявлением истец не предоставил, исходя из чего, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: