Решение

Судья Шикарнова З.В. Дело № 33-12789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Колосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года частную жалобу Кравцова Александра Петровича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года об оставлении без движения заявления Кравцова Александра Петровича о признании незаконным и отмене решения Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы руководителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Кравцова А.П. - Самсоновой С.В., представителя Администрации Воскресенского муниципального района - Силкина Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным с момента принятия и отмене решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы руководителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года заявление Кравцова А.П. было оставлено без движения.

В частной жалобе Кравцов А.П. просит об отмене данного определения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ: в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Как видно из представленного материала, Кравцов А.П. обратился в суд в защиту своего нарушенного права в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Между тем, из заявления Кравцова А.П. усматривается, что он оспаривает не только законность проведения конкурса по замещению должности руководителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, но и победу в данном конкурсе другого участника конкурса.

Таким образом, заявитель защищает нарушенное, по его мнению другими лицами, право на заключение контракта на замещение вакантной должности руководителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области только с ним.

Учитывая изложенное, судья пришла к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению и рассмотрению по существу в порядке искового производства

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы судебной коллегией проверены, они не опровергают правильность выводов судьи указанных в обжалуемом определении, а основаны на произвольном толковании норм процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи