Решение

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-12598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Колосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года частную жалобу Орлова Юрия Николаевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Орлова Юрия Николаевича об оспаривании отказа ГУП МО «МОБТИ» внести изменения в техническую документацию и выдать кадастровый паспорт на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения Орлова Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов Ю.Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ и просил признать незаконным отказ ГУП МО «МОБТИ» внести изменения в техническую документацию и выдать ему кадастровый паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Орлов Ю.Н. ссылался на то, что указанной квартирой он пользуется на основании договора социального найма от 09 декабря 2010 года, в которой была произведена самовольная перепланировка. На основании акта от 07.02.2011г. перепланировка согласована с Управлением строительного комплекса Администрации городского округа. Несмотря на это, ГУП МО «МОБТИ» отказало заявителю внести изменения в техническую документацию и выдать кадастровый паспорт на жилое помещение. Заявитель считал данные действия незаконными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Балашиха просил оставить заявление Орлова Ю.Н., поданного в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, без рассмотрения, в связи с тем, что между заинтересованными лицами по делу усматривается спор о праве на сохранение жилого помещения в перепланированном виде.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года заявление Орлова Ю.Н. было оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с постановленным определением, Орлов Ю.Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене выше указанного определения, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в Балашихинский филиал ГУП МО «МОБТИ» с заявлением о внесении изменения в техническую документацию и выдаче ему кадастрового паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое было им ранее самовольно переустроено.

Письмом директора Балашихинского филиала БТИ от 24.03.2011 года заявителю предложено представить решение суда о сохранении помещения в перепланированном виде, поскольку Решение о согласовании перепланировки не представлено.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. 29 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между заявителем и заинтересованными лицами усматривается спор о праве на сохранение помещение в перепланированном виде.

Учитывая указанный факт судом были правильно применены положения п. 4 ст. 1, п.3 ст. 263 ГПК РФ, на основании которых заявление Орлова Ю.Н. и было оставлено без рассмотрения.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов суда изложенных в обжалуемом определении, они направлены на произвольное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи