Решение

Судья Попова Н.А. вДело № 33-12491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Кузнецова С.Л.,

при секретаре: Колосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу СНТ «Полтево» на решение Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу по заявлению СНТ «Полтево» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РО ГУ ФССП России Оленьчева Юрия Александровича,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя СНТ «Полтево» - Красновой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Оленьчева Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Полтево» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Ногинского РО УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований СНТ «Полтево» указало на то, что судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела УФССП по Московской области Оленьчевым Ю.А. 06.07.2010 года было вынесено постановление о взыскании с должника СНТ «Полтево» исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Как следует из установочной части постановления, исполнительный документ должником СНТ «Полтево» в срок до 05.07.2010 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, что подтверждается заявлением Егоровой Т.А. от 05.07.2010 года.

СНТ «Полтево» заблаговременно никакой документ, из которого следовало бы установление СНТ «Полтево» срока для добровольного исполнения судебного акта до 05.07.2010 года не вручался. СНТ «Полтево» не было разъяснено о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в случае невыполнения в срок до 05.07.2010 года действий по восстановлению электроснабжения к домам истцов и на всей линии СНТ «Полтево - 2». Само постановление о возобновлении исполнительного производства было вручено СНТ «Полтево» только 14.08.2010 года.

Требование судебного пристава - исполнителя районного отдела УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. от 25.06.2010 года № П -12 СНТ «Полтево» было получено только 14.08.2010 года, поэтому СНТ «Полтево» не имело возможности в установленный срок выполнитьтребуемые действия или предоставить приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение СНТ «Полтево» судебного акта является невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при сложившихся условиях обстоятельствах.

В судебном заседании представитель СНТ «Полтево» поддержала заявленные требования, просила суд признать незаконным и нарушающим права СНТ «Полтево» постановление судебного пристава - исполнителя Ногинского районного отдела УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. от 06.07.2010 года о взыскании с СНТ «Полтево» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также обязать данного судебного пристава - исполнителя отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав - исполнитель Оленьчев Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство № 23728/07/08 было возбуждено 23 декабря 2008 года, на основании исполнительного листа выданного Ногинским городским судом. В связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство было окончено. В связи с заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий, 15 февраля 2010 года исполнительное производство было возобновлено старшим судебном приставом. Председателю правления СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. 27.06.2010 года было вручено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 05.07.2010 года. Так как данное требование исполнено не было, 06.07.2010 года им было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, данное постановление было также лично получено Красновой Л.Н. 14.08.2010 года.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в удовлетворении заявленных СНТ «Полтево» требований было отказано.

Не согласившись с решением суда от 29 марта 2011 года, СНТ «Полтево» обжалует названное судебное постановление в кассационном порядке и просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается то, что решением Ногинского городского суда Московской области по делу по иску Егоровой Т.А. и Демиденко А.Т. к СНТ «Полтево», СНТ «Полтево - 2» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и о возмещении убытков, постановлено обязать СНТ «Полтево» и СНТ «Полтево - 2» восстановить электроснабжение к домам истцов № (Егоровой Т.А.) и № ( Демиденко А.Т.) и на всей линии СНТ «Полтево - 2».

23.12.2008 года на основании исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом 28 октября 2008 года, было возбуждено исполнительное производство № 46\22\23728\7\2008. Указанный исполнительный лист был выдан 15 декабря 2008 года, в отношении должников: СНТ «Полтево» и «Полтево - 2».

На момент возбуждения исполнительно производства председателем СНТ «Полтево» являлся Истомин Г.Г., которому судебным приставом - исполнителем Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично в день вынесения, а именно 23.12.2008 года.

Как видно из Акта совершения исполнительных действий от 19.06.2009 года электроснабжение к домам истцов Егоровой Т.А. и Демиденко А.Т. было восстановлено, и исполнительное производство было окончено.

Судом также было установлено, что в связи с поступлением от взыскателей заявления в адрес старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства 15.02.2010 года было отменено, а исполнительное производство № 46\22\23728\7\2008 - возобновлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 25.06.2010 года судебным приставом - исполнителем Оленьчевым Ю.А. в адрес СНТ «Полтево» было направлено требование о необходимости восстановления электроснабжения к домам истцов и на всей линии СНТ «Полтево-2» в срок до 05.07.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости восстановления электроснабжения к домам истцов и на всей линии СНТ «Полтево-2» было вручено председателю СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. 27.06.2010 года; из текста данного требования видно, что должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Исполнительный документ должником СНТ «Полтево» в срок до 05.07.2010 года, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Полтево» в размере 5000 рублей судебным приставом - исполнителем Оленьчевым Ю.А. вынесено правомерно.

Доводы представителя заявителя СНТ «Полтево» Красновой Л.Н. о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.07.2010 года, было получено ею лишь 14.08.2010 года, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, так как указанное обстоятельство могло иметь значение только в случае отказа судом заявителю в удовлетворении его требований по мотивам пропуска им срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая то, что доказательств того, что у СНТ «Полтево» имелись уважительные причины для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств отсутствия вины в добровольном неисполнении исполнительного документа СНТ «Полтево» суду представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания дл вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов, к которым пришел суд первой инстанции, они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи