Решение

Судья: Сорокина Т.В. Дело № 33-12361/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 годакассационную жалобу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Тэвильмана Фимы Ароновича и Тэвильман Веры Ивановны к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения адвоката Филиппова А.Г. в интересах ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»,

УСТАНОВИЛА:

Тэвильман Ф.А. и Тэвильман В.И. обратились в суд с иском к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 января 2009 года между ними и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры № № по адресу <адрес>, общей ориентировочной площадью с учётом летних помещений 62,1 кв.м. Пояснили, что предметом предварительного договора купли-продажи квартиры является заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, при этом основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.3.1.2. предварительного договора не позднее 10-ти дней со дня регистрации права собственности на квартиру ответчик обязан направить в адрес истцов письменное уведомление о такой регистрации, в котором также указывается перечень документов, требующийся от истцов для регистрации сделки, в соответствии с действующими распоряжениями территориального округа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Они полностью выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры 4 025 765 рублей 20 копеек, между тем в нарушение п. 1.2. предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик не оформил на себя право собственности на вышеуказанную квартиру и не заключил с ними основной договор купли-продажи квартиры, что делает невозможным дальнейшее заключение договора купли-продажи и оформление квартиры в их собственность.

Просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования обоснованны, против удовлетворения иска не возражал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2011 года исковые требования Тэвильмана Ф.А. и Тэвильман В.И. удовлетворены, за истцами признано право совместной собственности на спорную квартиру. Также с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» взыскана госпошлина в доход Люберецкого муниципального района в сумме 13 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением в части взыскания госпошлины, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обжалует его в кассационном порядке и просит изменить в указанной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в обжалуемой части.

Суд правомерно, с учетом признания иска ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», признал за Тэвильманом Ф.А. и Тэвильман В.И. право совместной собственности на квартиру.

При этом суд, исходя из стоимости квартиры определенной сторонами в договоре и дополнительном соглашении (4 025 765 рублей 20 копеек), суммы оплаченной истцами государственной пошлины (15 128 рублей 83 копейки), с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход Люберецкого муниципального района государственную пошлину в размере 13 200 рублей. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом верно.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о взыскании с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: