Решение

Судья: Асташкина О.Г. Дело № 33-11388/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года частную жалобу Исакова А.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года, которым было возвращено исковое заявление Исакова А.В. к Ильичевой Н.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Исакова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Исаков А.В. обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к Ильичевой Н.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Исаков А.В. просит об отмене данного определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку местом жительства ответчика является г.Москва (л.д.21), судья с учетом вышеуказанных норм процессуального права пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподсудно Видновскому городскому суду.

При этом Исакову А.В. разъяснено его право на обращение в суд с настоящим иском по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия полагает, что определение соответствует требованиям закона.

Довод частной жалобы о том, что в силу ч.5 ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, настоящий иск правомерно предъявлен в Видновский городской суд по месту причинения вреда, является несостоятельным, поскольку, как следует из искового заявления, требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Исакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: