Решение

Судья: Горина Р.М. Дело № 33-371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Дмитриевой Е.С., Ивановой Т.И.,

при секретаре: Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2010 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 8по Московской области к Нефедову Константину Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением к Нефедову К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа.

В поданном иске Межрайонная ИФНС ссылалась на то, что согласно п. 1 ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 Нефедов К.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1.

Согласно ст. 2 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

По сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, за Нефедовым К.И. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

здание овощехранилища, расположенное по адресу: <адрес>. Дата возникновения собственности 27.04.1999г. Инвентаризационная стоимость 762 366 руб.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов власти местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Решением Совета депутатов Зарайского района Московской области от 18.11.2005г. № 24/7 установлен и введен с 1 января 2006 г. на территории Зарайского района налог на имущество физических лиц (пункт 1, 2 Решения от 18.11.2005г. № 24/7). Пунктом 3 данного Решения установлены ставки налога на имущество физических лиц в следующих размерах: - при стоимости имущества до 300000 рублей ставка налога 0,1 %; - при стоимости имущества от 300000 рублей до 500000 рублей ставка налога 0,3%; - при стоимости имущества свыше 500000 рублей ставка налога 2%.

Налог на имущество Нефедова К.И., как физического лица за 2009 г. составляет: 7 623 руб. 66 коп., в том числе по сроку 16.11.2009 года - 7 623 руб. 66 коп.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона от 09.12.1991 г. № 2003-1 сумма налога на имущество физических лиц подлежит уплате в бюджет равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Поскольку сумма налога Нефедовым К.И. на имущество физического лица не была уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ и на основании Телеграмм ЦБ РФ № 1839-У от 18.06.2007 г., № 1975-У от 04.02.2008 г., устанавливающих ставки рефинансирования, инспекцией были начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 24.11.2009 г. в размере 825 руб. 86 копеек.Данные пени начислены с 16.10.2009г. по 24.11.2009г. В период 2009г. сумма задолженности составляет 7 623,66 руб. (16.11.2009г.).До 16.10.2009г. суммы пени включены в предыдущие требования. На основании ст. 69, 70 НК РФ Нефедову К.И. инспекцией выставлено требование № 33785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009г.

Требование №33785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2009 г. направлено Нефедову К.И. 01.12.2009г., и считается полученным 07.12.2009 года.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, начиная с даты получения указанного требования (абз. 3 п.4 ст.69 НК РФ).

Выставленное налогоплательщику требование об уплате налога в местный бюджет, не было исполнено, сумма задолженности не погашена.

На основании указанного и ссылаясь на требования ст.ст. 31, 48, 75 НК РФ и ст. 22, 24, 131, 132, 133 ГПК РФ Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области просила суд взыскать с Нефедова К.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 623 руб. 66 кон., а также пени в размере 825 руб. 86 копеек.

Межрайонная ИФНС России №8 по Московской области также просила восстановить пропущенный срок подачи искового заявления о взыскании с Нефедова К.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа, указав в ходатайстве, что пропуск срока обусловлен оспариванием Нефедовым К.И. инвентаризационной стоимости произведенной Зарайским филиалом ГУП МО«МОБТИ» на данный период. Начисление налога на имущество физических лиц Нефедову К.И. инспекцией и было произведено на основании оспариваемой инвентаризационной стоимости данного имущества.

По утверждению истца, приведенные выше обстоятельства повлияли на своевременность обращения инспекции в Зарайский городской суд в порядке ст. 48 НК РФ с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с Нефедова К.И..

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Нефедов К.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в т.ч. за счет денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование №33785 было выставлено по состоянию на 25.11.2009г., со сроком на добровольную уплату 14.12.2009г. Таким образом, последней датой направления искового заявления в рамках ст.48 НК РФ является 14.06.2010г. Исковое заявление было направлено в суд 22.07.2010г. за № 12460, получено ответчиком 10.09.2010г., т.е. за пределами установленного срока.

Он считает, что ходатайство Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа удовлетворению не подлежит, поскольку причины, по которым истец пропустил срок, являются неуважительными.

Нефедов К.И. в судебном заседании просил отказать Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Решением Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области к Нефедову К.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 7623 рубля 66 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 885 рублей 86 копеек было отказано. Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением от 23 сентября 2010 года, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено то, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области 01.12.2009 года в адрес налогоплательщика Нефедова К.И., в связи с неуплатой им в сроки 15 сентября и 15 ноября налога на имущество физического лица, направлено требование № 33785 о необходимости уплаты налога в местный бюджет в сумме 7623,66 рублей за 2009 год, а также пени за просрочку платежа в сумме 825,86 рублей, исчисленные с объекта налогообложения принадлежащего физическому лицу Нефедову К.И. здания овощехранилища инвентарной стоимостью 762366 рублей. Данное требование инспекции Нефедовым К.И. было получено 07.12.2009 года, срок исполнения требований данным лицом в добровольном порядке истек 17.12.2009 года. Отказывая в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Московской области требований о взыскании с Нефедова К.И. налога в сумме 7623,66 и пени в сумме 825,86 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок подачи искового заявления о взыскании налога на имущество с Нефедова К.И. истек 17.06.2010 года, исковое заявление инспекцией подано в суд 30.08.2010 года, а пропуск срока исковой давности налоговой инспекции, как юридическому лицу не может быть восстановлен независимо от причин его пропуска. Судебная коллегия указанные выше выводы суда положенные в основу судебного решения не может признать объективными и согласующимися с требованиями действующего законодательства. Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 48 НК РФ и в соответствии с пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений после 01.01.2007 года) истечение шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности не являются пресекательным и при наличии уважительных причин подлежит восстановлению. Содержание данной нормы прямо предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, уполномоченному государством органу - налоговой инспекции. К рассмотренным в конкретном случае правоотношениям, возникшим из налоговых обязательств, находящихся в рамках публичного (налогового) права, не применяются нормы гражданского права, регулирующие вопросы пропуска срока исковой давности по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Материалами настоящего дела подтверждено, что истцом налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления иска в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 48 НК РФ, данное ходатайство мотивировано объективными причинами, наличием в производстве суда первой инстанции иного спора, связанного с рассмотрением настоящего дела, оспариванием Нефедовым К.И. инвентарной оценки имущества являющегося объектом налогообложения. Указанное ходатайство подтверждено надлежащими доказательствами (л.д. 26, 27). Данных свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении процессуального срока на предъявления иска к Нефедову К.И. в материалах настоящего дела нет, как и нет данных свидетельствующих о возможности освободить Нефедова К.И. от возложенной на него ст. ст. 31, 48 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» обязанности уплатить налог с имущества физического лица. При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановленное по делу решение не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом в полном объеме, однако судом дана неправильная оценка установленных по делу обстоятельств, неправильно применены нормы права подлежащие применению к возникшим правоотношениям, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Московской области, в части восстановления срока на предъявления иска и взыскании с Нефедова К.И. задолженности по налогу на имущество физического лица за 2009 год в сумме 7623 рубля 66 копеек. Требования инспекции о взыскании с Нефедова К.И. пени за неисполнение налогоплательщиком обязанностей по своевременной уплате налога, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены за пределами срока установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым восстановить Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области срок на подачу искового заявления о взыскании с Нефедова Константина Ивановича задолженности по налогу на имущество физического лица. Удовлетворить иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области частично. Взыскать с Нефедова Константина Ивановича задолженность по налогу за 2009 год зачисляемому в местный бюджет в сумме 7623 рубля 66 копеек. В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области о взыскании с Нефедова К.И. пени за просрочку платежа - отказать.

Председательствующий

Судьи