Решение

Судья: Алексеева И.А. Дело № 33 - 4958/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кондратовой Т.А., Фоминой Н.И.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Воробьевой Любови Николаевны на решение Каширского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу по иску Воробьевой Любови Николаевны к Агаповой Вере Николаевне и Назарову Андрею Борисовичу о реальном разделе дома и по встречному иску Назарова Павла Борисовича и Назарова Андрея Борисовича к Воробьевой Любови Николаевне о реальном разделе дома,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объясненияАгаповой В.Н., Воробьевой Л.Н., представителя Назарова П.Б., Назарова А.Б. по ордеру Чекаловой Е.И

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Агаповой В.Н. и Назарову А.Б. о реальном разделе дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований, истица, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома. Совладельцами этого дома являются ответчики Агапова В.Н., которой принадлежит 1/3 доля, Назаров А.Б и Назарова Н.Д., которым принадлежит по 1/6 доли дома каждому. Между истицей и ответчиками сложился порядок пользования, по которому они занимают части дома, имеющие отдельные входы, однако соглашения о разделе домовладения между ними не достигнуто.

Воробьева Л.Н. просила произвести раздел по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы, поскольку при этом варианте ей выделяются комната площадью 7,4 м кв.м в основном строении и пристройка полностью, которыми она пользуется, которые ей выделялись решением мирового судьи, в которых она произвела их ремонт.

Ответчики Назаров П.Б. и Назаров А.Б. обратились в суд со встречным иском к Агаповой В.Н. о реальном разделе дома, ссылаясь на то, что после смерти их матери Назаровой Н.Д., скончавшейся 13.06.2008 г., им принадлежит по 1/12 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Они просили им выделить часть дома, состоящую из комнаты площадью 7,4 кв.м.

В судебном заседании представитель Назарова П.Б. и Назарова А.Б. просила произвести раздел по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ее доверители согласны с выделением им и Агаповой В.Н. части дома в долевую собственность и данный вариант наиболее соответствует долям в праве собственности сторон на спорный дом.

Ответчица Агапова В.Н. также просила произвести раздел по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы, поскольку она согласна с выделением ей, Назарову П.Б. и Назарову А.Б. части дома в долевую собственность.

Решением Каширского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года в иске Воробьевой Л.Н. отказано.

Встречные исковые требования Назарова П.Б. и Назарова А.Б. удовлетворены. Раздел домовладения произведен по варианту №2 заключения эксперта Коняшина Б.И.

В кассационной жалобе Воробьева Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.252 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Назарова Н.Д. умерла 13.06.2008 года, и с 13.06.2008 г. принадлежавшая ей 1/6 доля дома по указанному адресу, перешла в собственность Назаровых А.Б. и П.Б. по 1/12 доли каждому, как наследникам принявшим наследство.

Судом установлено, что Воробьева Л.Н., Агапова В.Н., Назаров А.Б. и Назаров П.Б. являются совладельцами спорного домовладения, в долях: Агаповой В.Н. принадлежит 1/2 доля, Воробьевой Л.Н. - 1/3 доля, Назаровым А.Б. и П.Б. по 1/12 доли каждому. Между сторонами порядок пользования не сложился. Спорный дом не является постоянным местом жительства никого из сторон.

Для правильного разрешения настоящего спора по делу проведены строительно-технические экспертизы экспертом Шуваловым Г.Ю. и экспертом Коняшиным Б.И.

Судом правильно были отвергнуты варианты раздела дома, предложенные экспертом Шуваловым Г.Ю., поскольку эти варианты не учитывают права одного из совладельцев Назарова П.Б..

Заключением экспертизы эксперта Коняшина Б.И. предложено два варианта раздела спорного дома. Из пояснений эксперта в судебном заседании установлено, что вариант №2, предлагаемый им, является, наиболее предпочтительным при разделе дома, поскольку наиболее соответствует долям сторон в праве собственности на дом; при определении стоимости выделяемых частей и определении компенсации он не учитывает улучшения, которые произвела истица.

Оценив в совокупности заключение эксперта, пояснения сторон и письменные материалы дела, суд, обоснованно при реальном разделе дома взял за основу предложенный экспертом второй вариант, поскольку данный вариант незначительно отступает от равенства долей, что позволяет наиболее соблюсти интересы всех совладельцев. Данный вариант позволяет Агаповой В.Н., Назарову А.Б. и Назарову П.Б. совместно пользоваться выделяемой им в долевую собственность частью дома.

При этом судом также обсуждался первый вариант раздела и был правомерно отклонен, поскольку данный вариант строительно-технической экспертизы, по которому просит произвести раздел истица существенно нарушает, права других совладельцев, так как влечет существенное отступление от их долей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы обоснованных вводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: