Решение

Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-4831/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кондратовой Т.А., Фоминой Н.И.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Поляковой Наталии Петровны на решение Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Поляковой Натальи Петровны к СНТ «Московский литератор», 3-лицо «Мосэнергосбыт» о заключении субабонентского договора на потребление электроэнергии,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,объяснения председателя СНТ « Московский литератор», представителей СНТ « Московский литератор» по доверенности Лысанова Ю.И., Поляковой Н.П.,

УСТАНОВИЛА :

Полякова Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ « Московский литератор» и просит обязать ответчика, как абонента, заключить субабонентский договор на потребление электроэнергии с субабонентом Поляковой Н.П. на условиях проекта договора, ссылаясь на то, что является членом СНТ « Московский литератор» с 1997 года, на земельном участке № 8 имеет строения, которые присоединены к линии электропередач СНТ « Московский литератор», имеет счетчик. 01 января 2007 года между ОАО « Мосэнергосбыт» и товариществом заключен договор энергоснабжения, 21 июля 2007 гола решением общего собрания товарищества утвержден регламент электроснабжения садовых участков членов товарищества.

По договору энергоснабжения истец является субабонентом, то есть лицом имеющим в собственности энергопринимающее оборудование и не имеющего прямого договора энергоснабжения ( купли-продажи, электрической энергии) с МЭС, получающее электрическую энергию ( мощность), с согласия МЭС и сетевой организации, от абонента, принятую последним от МЭС через присоединенную сеть.

Истец обратился к товариществу, как абоненту, с заявлением заключить субабонентский договор на потребление электроэнергии, однако отве6тчик от заключения договора и получения денежных средств на расчетный счет уклоняется.

В судебное заседание при вынесении решения истица не явилась.

Представители ответчика исковые требования не признали, указывая на то, что для заключения отдельного субабонентского договора необходимо определить разрешенную мощность субабонента, установить порядок определения отпускаемой электроэнергии, подключить к трансформатору отдельную от членов товарищества линию, зафиксировать данную линию в акте разграничения балансовой принадлежности субабонента.

3-е лицо представитель ОАО «Мосэнергосбат»в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Полякова Н.П. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.1,2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, слушание дела было назначено к рассмотрению судом первой инстанции на 15 декабря 2010 года в 14 час.30мин.. Сторонам были направлены судебные извещения.

15 декабря 2010 года суд рассмотрел дело в отсутствие истца Поляковой Н.П., указывая на то, что доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание истица не представила.

Вместе с тем, Полякова Н.П. указывает, что она не могла явиться в судебное заседание 15 декабря 2010 года по уважительной причине, в связи с болезнью, о чем уведомила помощника судьи о невозможности присутствовать в судебном заседании по телефону 15.12.2010г. и просила отложить слушание дела по существу. В подтверждение указанных обстоятельств Поляковой Н.П. представлен больничный лист и детализированный отчет по вызываемым телефонам Истринского городского суда от 15.12.2010г., из которого следует, что соответствующие звонки были осуществлены 10час.27мин. и 15час.12мин..

Согласно протокола судебного заседания начало слушание дела 14час.30мин. окончание слушания 15час.20мин..

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Суд первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Поляковой Н.П. об отложении дела слушанием не рассмотрел.

Вместе с тем, неявка истицы в судебное заседание была связана с уважительными причинами.

Таким образом, не разрешение судом первой инстанции ходатайства истицы об отложении дела слушанием повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку, отсутствуя в судебном заседании 15 декабря 2011 года по уважительной причине, Полякова Н.П. не имела возможности представить доказательства по существу заявленных ею исковых требований и представить свои возражения в опровержение доводов ответчика, лишена была возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту.

Кроме того, Полякова Н.П. указывает, что Регламент электроснабжения садовых участков членов СНТ « Московский литератор», на который сослался суд при разрешении спора, был отменен на общем собрании 15 октября 2008 года, с новым Регламентом она не знакома.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исправить недостатки, допущенные судом при рассмотрении дела, судом кассационной инстанции невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года отменить и дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: