Решение

Судья Чернозубов О.В. Дело № 33-4211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Мертехина М.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре: Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу Швечиковой Елены Юрьевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по заявлению Швечиковой Елены Юрьевны об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя об отказе в обращении взыскания на недвижимое имущество должника Тормасовой Галины Владимировны и обязании обратить взыскание на квартиру,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Швечикова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристав-исполнителя об отказе в обращении взыскания на недвижимое имущество должника Тормасовой Г.В. и обязании обратить взыскание на квартиру.

В обоснование своих требований Швечикова Е.Ю. указала на то, что 19 июня 2007 года Пушкинский городской суд постановил решение по делу о взыскании с Тормасовой Г.В. в пользу Швечиковой Е.Ю. и Швечикова В.Я. денежной суммы в размере 313600 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5860,64 рублей. По заявлениям взыскателя отделом судебных приставов по Пушкинскому району были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также оценена автомашина должника "NISSAN-X-TRAIL", стоимость которой составила 15607 рублей. Поскольку данной денежной суммы недостаточно для погашения долга и Тормасова Г.В. в указанной квартире не проживает, Швечикова Е.Ю. обратилась с заявлением в адрес службы судебных приставов об обращении взыскания на квартиру. 07.09.2010 года заявительнице судебным приставом-исполнителем Самутенко П.В. было отказано в обращении взыскания на квартиру по мотивам несоразмерности долга, подлежащего взысканию и стоимости квартиры. С данными действиями судебного пристава-исполнителя Швечикова Е.Ю. не согласна, она просила признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Самутенко П.В. обратить взыскание на имущество должника - <адрес> по адресу: <адрес>, путем ее изъятия и принудительной реализации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Швечиковой Е.Ю. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Швечикова Е.Ю. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что постановлением от 01 октября 2007 года на основании исполнительного листа Пушкинского городского суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тормасовой Г.В. о взыскании с нее в пользу Швечиковой Е.Ю. денежной сумм 313600 рублей и 5860 рублей 64 копейки. Судебным приставом исполнителем должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, но несмотря на это должником требования указанные в исполнительном листе добровольно не были исполнены.

18 февраля 2010 года определением Пушкинского городского суда произведена индексация взысканных денежных средств, размер которой составил 99599 рублей 52 копейки, и данная сумма была также взыскана с Тормасовой Г.В. в пользу Швечиковой Е.Ю..

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции задолженность Тормасовой Г.В. перед Швечиковой Е.Ю. по основному долгу составляла 281 тысячу рублей, индексации 99580 рублей и госпошлине 5860 рублей.

Постановлением №43/м/2008 от 17 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем на принадлежащую должнику <адрес> был наложен арест.

07 сентября 2010 года Швечикова Е.Ю. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на указанную квартиру.

07 сентября 2010 года судебный пристав исполнитель Самутенко П.В. отказал Швечиковой Е.Ю. в обращении взыскания на эту квартиру, по основаниям несоразмерности суммы долга с объемом заявленного требования.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску денежных средств и имущества должника Тормасовой Г.В., установлена и оценена принадлежащая данному должнику автомашина. Трехкомнатная квартира №160, на которую просит обратить взыскание Швечикова Е.Ю., расположенная по адресу: <адрес> является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением названного должника. Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях п.п. 2, 4 ст. 69, ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 446 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Швечиковой Е.Ю. требований, поскольку в силу закона взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику и членов его семьи, совместно проживающих с ним в данном жилом помещении, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи