Решение

Судья Сорокодумова Л.С. Дело № 33-2797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Мертехина М.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре: Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу Авдокунина Алексея Владимировича на решение Жуковского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года и дополнительное решение того же суда от 02 декабря 2010 года по делу по иску Авдокунина Алексея Владимировича к Авдокуниной Надежде Григорьевне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Авдокуниной Н.Г. - Титовой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Авдокунин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Авдокуниной Н.Г. о признании недействительными удостоверенных нотариусом Тулубьевой В.А. завещания Авдокунина В.П. от 20 ноября 1999 г. и заявления Авдокунина В.П. от 20 ноября 1999 г. об отмене ранее совершенного завещания от 05 сентября 1995 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 июня 2003 г. умер его отец Авдокунин Владимир Петрович. После смерти отца открылось наследство в виде: однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>; гаража в <адрес> и автомашины «Москвич». В 1995 году Авдокунин В.П. составил завещание, которым завещал все свое имущество ему. Однако в последующем появилось другое завещание от 20.11.1999 года, согласно которому Авдокунин В.П. свое имущество завещал ответчице. По мнению истца, отец не мог составить такое завещание, так как страдал хроническим алкоголизмом, находился в длительных запоях, у него были провалы памяти. Он (Авдокунин А.В.) неоднократно обращался к наркологам для вывода отца из запоев, во время и после которых Авдокунин В.П. терял рассудок. Истец полагает, что в момент совершения последнего завещания Авдокунин В.П. не отдавал отчета своим действиям, поэтому составленное 20 ноября 1999 года завещание истец считает недействительным.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года в удовлетворении заявленных Авдокуниным А.В. требований было отказано. Дополнительным решением этого же суда от 02 декабря 2010 года указанное решение суда дополнено, в удовлетворении иска Авдокунина А.В. к Авдокуниной Н.Г. о признании завещания недействительным в части требований о признании недействительным заявления об отмене завещания было также отказано.

Не соглашаясь с постановленными по настоящему делу решением и дополнительным решением, Авдокунин А.В. обжалует данные судебные постановления в кассационном порядке, просит их отменить, а дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленных по делу решения и дополнительного решения не усматривает, как принятых в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающих нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 09 марта 2003 г. умер Авдокунин Владимир Петрович, 14 апреля 1949 г. рождения.

После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес> и на гараж <адрес>.

20 ноября 1999 года Авдокунин В.П. совершил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе вышеназванную квартиру, он завещал Романовой Надежде Григорьевне, которая после регистрации брака с Авдокуниным В.П., имевшего место 22 июня 2001 г., носит фамилию Авдокунина Н.Г..

Как усматривается из материалов гражданского дела ранее, 05 сентября 1995 г., Авдокунин В.П. составил завещание, которым все свое имущество завещал своему сыну Авдокунину А.В..

Однако своим нотариально удостоверенным заявлением от 20 ноября 1999 г. Авдокунин В.П. отменил предыдущее завещание от 05 сентября 1995 года.

Из утверждений истца следует, что его отец не мог составить завещание от 20 ноября 1999 года, так как он страдал хроническим алкоголизмом и не отдавал отчет своим действиям.

Представитель ответчицы Авдониной Н.Г., возражая против указанных доводов истца, пояснила, что Авдокунин В.П. в период, когда было совершено завещание, на учете у нарколога не состоял, работал водителем, в конце 1999 года ему было выдано новое удостоверение на право управления автомобилем, никаких вопросов при этом не возникло, т.е. по состоянию на 20 ноября 1999 г. он отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Из сообщения РЭП ГИБДД Жуковского ОВД от 14 апреля 2009 года следует, что 10 декабря 1999 года - Авдокунину В.П. было заменено старое удостоверение на право управления автомобилем на новое.

Согласно справке врача-нарколога Скляренко A.M. от 19 февраля 2004 года, Авдокунин В.П. на учете у нарколога не состоял, но страдал хроническим алкоголизмом, в 1983 году проходил лечение. Последнее амбулаторное лечение проходил в наркологическом кабинете у врача-нарколога г. Жуковского в 2002 году и в апреле 2003 года.

Согласно справке от 19 февраля 2009 года, подписанной тем же врачом-наркологом поликлиники МУ «ГКБ» Скляренко A.M.. Авдокунин В.П. состоял на профилактическом учете и наблюдался у нарколога по поводу хронического алкоголизма с 2002 года.

В ответе от 24 марта 2009 года на запрос суда врач-нарколог Скляренко A.M. указала, что Авдокунин В.П. неоднократно лечился в наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма; с 1999 года после смерти матери стал больше злоупотреблять алкоголем, появились психические изменения в виде провалов памяти и деградации. Данная информация о больном Авдокунине В.П. получена от фельдшера Иголкиной Ю.Н., которая наблюдала за Авдокуниным В.П. на его рабочем месте.

Определением суда от 25 апреля 2009 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из сообщения Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при ЦМОКПБ от 16 июня 2009 г.. комиссия экспертов (врачей-психиатров высшей категории) провела посмертную психолого-психиатрическую экспертизу на подэкспертного Авдокунина В.П., в отношении которого решался вопрос о сделкоспособности и признании недействительным завещания, и пришла к заключению, что Авдокунин В.П. при жизни ориентировочно с 1983 г. страдал синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), на что указывают данные медицинской документации. Однако, несмотря на показания медицинских работников о наступивших у Авдокунина В.П. после 1999 г. психических нарушений и «алкогольной деградации», при отсутствии медицинской документации о конкретном психическом состоянии Авдокунина В.П. на интересующий суд период (20 ноября 1999 г.), степени выраженности обобщенно указываемых «психических нарушений», экспертно установить степень выраженности психических изменений алкогольной природы у Авдокунина В.П., а также наличие запойного, постзапойного абстинентного состояния у Авдокунина В.П. на этот период (20 ноября 1999 г.) не представилось возможным. Данный вывод, обусловлен тем, что в показаниях медицинских работников фигурируют общие указания на алкогольную зависимость Авдокунина В.П., однократный запой в «ноябрьские праздники 1999 г.», отмечаемые психические нарушения в виде «провалов памяти и деградации» не раскрыты по клиническому содержанию, частоте, степени выраженности, срокам и периодам наступлений, свидетельские показания сторон в целом носят клинически противоречивый характер. В связи с изложенным, ответить на вопрос суда о способности Авдокунина В.П. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 20 ноября 1999 г. без указанной врачебно-медиципской информации является невозможным.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, а также принимая во внимание другие данные характеризующие состояние умершего на ноябрь 1999 года: справку врача-нарколога Скляренко A.M., характеристику с места жительства, сообщение зам. начальника ОВД по г.о. Жуковский, характеристики с места работы ООО «Собь», копию медицинской консультативной карты на Авдокунина В.П., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности Авдокуниным В.П. отдавать отчет своим действиям, в момент совершения оспариваемого завещания.

Учитывая положение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, предписывающее, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тот факт, что обстоятельства, на которые ссылается истец доказаны не были, а также принимая во внимание, что ответчица по делу являлась супругой Авдокунина В.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Авдокуниным А.В. требований.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что заявление о признании недействительным завещания от 05 сентября 1995 года было написано Авдокуниным В.П. в тот же день, что и оспариваемое завещание от 20 ноября 1999 г., а также учитывая, что факт невозможности Авдокуниным В.П. в указанный день отдавать отчет своим поступкам доказан не был, судебная коллегия также находит законным и обоснованным дополнительное решение по настоящему делу, которым судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований Авдокунина А.В. о признании недействительным заявления Авдокунина В.П. от 20.11.1999 года об отмене ранее совершенного завещания от 05.09.1995 года.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 02 марта 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи