Решение

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-2607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре: Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2011 года частную жалобу Глазова Сергея Владимировича на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Глазова Сергея Владимировича к ООО «Торговый дом «Полесье», ОАО «Пинское Промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного (процентного) дохода по облигациям,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА: Глазов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Полесье», ОАО «Пинское промышленно-торговое объединение «Полесье» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного (процентного) дохода по облигациям. Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года исковое заявление Глазова С.В. оставлено без движения, заявителю в срок до 02 ноября 2010 года предложено представить документы, что истец является владельцем облигаций ООО «Торговый дом «Полесье» (копии облигаций либо сертификатов), решение о выпуске ценных бумаг от 15.01.2007 года и копии указанных документов для ответчиков. Не соглашаясь с определением от 13 октября 2010 года, Глазов С.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его признать незаконным и отменить. В обоснование доводов, частной жалобы Глазов С.В. ссылается, на то, что копию определения от 13 октября 2010 года он получил только 03 ноября 2010 года и по независящим от него причинам в установленные судьей сроки не мог устранить недостатки препятствующие принятию искового заявления к производству суда. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленных материалов, копию определения судьи от 13 октября 2010 года о необходимости устранения недостатков в срок до 02 ноября 2010 года истец получил по почте лишь 03 ноября 2010 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 16 оборот). При таких обстоятельствах, истец по причинам от него независящим был лишен возможности своевременно устранить отмеченные судье недостатки. В связи с приведенными выше обстоятельствами определение судьи от 13 октября 2010 года об оставлении иска без движения, с необходимостью устранения недостатков в срок до 02 ноября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда. Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи