Решение

Судья Киселева Т.А. Дело № 33-1934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Терещенко А.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре: Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационную жалобу Администрации сельского поселения Струпненское на решение Зарайского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу по заявлению Зарайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие Администрации сельского поселения Струпненское Зарайского района Московской области,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Администрации сельского поселения Струпенское - Ананенковой Т.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Зарайский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации сельского поселения Струпненское Зарайского района Московской области, выразившееся в не постановке на учет как бесхозяйное имущество гидротехническое сооружение - плотину нижнего пруда на р.Журавка в д. Журавна Зарайского района, и устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации сельского поселения Струпненское -требования не признал.

В судебном заседании Косиков М.Ф., представляющий интересы Администрации сельского поселения Струпненское с предъявленными требованиями не согласился и пояснил, что плотина нижнего пруда на р.Журавка в д.Журавна Зарайского муниципального района Московской области (далее - гидротехническое сооружение, ГТС) находится на территории сельского поселения Струпненское Зарайского района Московской области.

По мнению представителя, прокурором указывается на ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» согласно которой, в обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации входит обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, создание финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Исходя из положений указанной статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений», а также согласно статьям 5 и 6 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подпункта 5 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представитель заинтересованного лица делает вывод, что решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Таким образом, заявление органа местного самоуправления является, необходимым и единственным основанием для инициирования процесса постановки на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. Вместе с тем, из содержания ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует прямая, обязанность органа местного самоуправления подавать в регистрационный орган вышеуказанное заявление. Следовательно, ни одна из приведенных прокуратурой норм права не содержит указаний на обязанность обращения органа местного самоуправления с такими требованиями.

Применительно мотивировки обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц, то здесь, по мнению представителя, отсутствует взаимосвязь (как и доказательства) возникновения, либо угрозы возникновения неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц с не постановкой Администрацией ГТС на учет в регистрационном органе. Явно, что избранный прокуратурой способ защиты путем постановки на учет ГТС в качестве бесхозяйного имущества не устранит нарушения прав и законных, интересов неопределенного круга лиц, которое, по мнению прокуратуры, имеет место быть. Это следует из того, что постановка ГТС на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не влечет возникновения права собственности, обязанностей по содержанию и эксплуатации указанного объекта, в связи с чем, данное предполагаемое к исполнению действие Администрации не может устранить нарушения, по поводу которых обратился прокурор.

Далее представитель заинтересованного лица Косиков М.Ф. по поводу доводов прокурора о возможном наступлении чрезвычайной ситуации вследствие аварии на ГТС из-за его неудовлетворительного технического состояния, пояснил, что даже в случае гипотетического разрушения плотины и массового сброса воды не будет причинен какой-либо значимый ущерб жизни и здоровью людей, ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, т.к. указанный водоем расположен таким образом, что водосток не пересекает какие-либо хозяйственные постройки, а осуществляется по руслу ручья. Следовательно, при любых вариантах развития ситуации с возможной аварией на ГТС говорить о наступлении чрезвычайной ситуации не приходится по причине отсутствия ее признаков, указанных в ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В дополнение Косиков М.Ф., добавил, что удовлетворение рассматриваемых требований прокурора об обязании постановки на учет спорного объекта как бесхозяйного не влечет обязанности по содержанию объекта, так как предусмотренная ч.3 ст. 225 ГК РФ возможность по истечении года с момента постановки на учет бесхозяйной вещи признания права муниципальной собственности на нее является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года заявленные Зарайским городским прокурором, в интересах неопределенного круга лиц, требования удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, представитель Администрации сельского поселения Струпнское обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, заключение прокурора Тришиной В.В. считающей решение суда законным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Зарайской городской прокуратурой в августе-сентябре 2010 г. проводилась проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории муниципального образования сельское поселение Струпненское Зарайского района Московской области расположено гидротехническое сооружение -земляная плотина нижнего пруда на р. Журавка в д. Журавна Зарайского района, водосброс трубчатый, площадь водоема 5.9 га. Данное гидротехническое сооружение (далее - ГТС) является бесхозяйной недвижимостью.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Аналогичные положения отражены и в пунктах 8, 23, 26 части 1 статьи 6 Устава сельского поселения Струпенское Зарайского района Московской области.

Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной выше правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на ГТС не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Рассматриваемый объект расположен в границах муниципального образования сельское поселение Струпенское Зарайского района Московской области, следовательно, бездействие Администрации по вопросу обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии плотины нижнего пруда на р. Журавка в д. Журавна Зарайского района Московской области на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Таким образом, отсутствие собственника гидротехнического сооружения с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи