Решение

Судья Рязанцева С.А. Дело № 33-1915

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Терещенко А.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре: Маслиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2011 года кассационную жалобу Соколова Евгения Владимировича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по заявлению Соколова Евгения Владимировича об обжаловании действий прокурора г. Лыткарино Московской области,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия прокуратуры г.Лыткарино Московской области связанного с рассмотрением его обращений незаконным, возложении на данную прокуратуру обязанности рассмотреть его обращения по существу и дать обоснованные ответы на все поставленные им вопросы. Согласно содержащихся в этом же заявлении Соколова В.Е. требований он просил суд за счет заинтересованного лица компенсировать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а также взыскать с заинтересованного лица в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель Соколов Е.В. ссылался на то, что указав, что между ним и прокуратурой г.Лыткарино имела место переписка по факту не соблюдения МУП «ДЕЗ-Лыткарино» требований действующего законодательства, регулирующих вопросы хранения документов в данной организации.

На все свои обращения Соколов Е.В. получал из прокуратуры г.Лыткарино ответы по истечении установленных законом сроков рассмотрения. Ответы прокуратуры не содержали в полном объеме ответы на все поставленные им в обращениях вопросы.

В судебном заседании заявитель всех заявленных им требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Заместитель прокурора г.Лыткарино Гусева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, поясняла, что в прокуратуру с 2002 года регулярно поступают жалобы и заявления Соколова Е.В., различные по своему содержанию, которые рассматриваются в соответствии с положениями Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200).

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Соколовым Е.В. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Соколов Е.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное, по делу постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования, взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату госпошлины и возмещение морального вреда.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07 июня 2010г. в прокуратуру г. Лыткарино поступило обращение Соколова Е.В., в котором он обжаловал действия руководства МУП «ДЕЗ-Лыткарино». По заявлению прокуратурой проведена проверка, Соколову Е.В. 05 июля 2010г. был дан ответ.

05 августа 2010г. Соколовым Е.В. в прокуратуру г. Лыткарино направлено аналогичное обращение также связанное с обжалованием действий руководства МУП «ДЕЗ-Лыткарино». В виду отсутствия новых доводов заявителя о нарушении прав заявителя, 15 сентября 2010 года прокуратурой г. Лыткарино в его адрес направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

26 октября 2010г. Соколовым Е.В. в прокуратуру г. Лыткарино вновь было направлено заявление, касающееся тех же действий руководства МУП «ДЕЗ-Лыткарино», на которое заявителю прокуратурой г. Лыткарино 16 ноября 2010г. также был дан ответ с разъяснениями.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, содержании обращений Соколова В.Е. в адрес прокуратуры г.Лыткарино и ответов на них прокуратуры г. Лыткарино, требованиях ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий работников прокуратуры г. Лыткарино связанных с рассмотрением заявлений Соколова В.Е. незаконными, поскольку на все обращения Соколова Е.В. работниками прокуратуры г. Лыткарино заявителю даны исчерпывающие ответы по существу содержащихся в них вопросов. Оспариваемые ответы даны Соколову Е.В. в установленный законом срок. Поскольку вопросы, содержащиеся в обращениях Соколова Е.В. от 05 августа 2010 года и 26 октября 2010 года, были аналогичны, вопросам поставленным в ранее направленном обращении от 07 июня 2010 года, новых доводов и обстоятельств о нарушении прав заявителя не содержали, суд пришел к объективному выводу о том, что ответы прокуратуры на повторные обращения Соколова Е.В. от 05 августа 2010 года и от 26 октября 2010 года в форме разъяснений являются правомерными.

Исходя из того обстоятельства, что предусмотренные положением ст.2 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» последствия, связанные с ненадлежащим рассмотрением прокуратурой г. Лыткарино обращений Соколова В.Е., для заявителя не наступили, суд пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Соколовым Е.В. требований в полном объеме.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи