Решение

Судья Панцевич И.А. Дело № 33-2180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 февраля 2011 года частную жалобу представителя военного комиссариата Московской области Баландина В.В. на определение Рузского районного суда Московской области от 03 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов с военного комиссариата Московской области по делу по заявлению Воробьева Дениса Александровича об оспаривании решения призывной комиссии по г. Рузе и Рузскому району Московской области,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя военного комиссариата Баландина В.В., представителя интересов Воробьева Д.А. - Собенина А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Рузского районного суда Московской области от 04.08.2010 года по делу по заявлению Воробьева Д.А. об оспаривании решения призывной комиссии по гор. Рузе и Рузскому району Московской области, вступившим в законную силу, требования Воробьева Д.А. были удовлетворены.

08.10.2010 года Воробьевым Д.А. в суд подано заявление о взыскании понесенных им судебных расходов с Военного комиссариата Московской области, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований заявителем представлена квитанция об уплате 20 000 рублей и соглашение от 09.06.2010 года.

Представитель военного комиссариата Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Воробьевым Д.А. требований.

Определением Рузского районного суда Московской области от 03 декабря 2010 года заявленные Воробьевым Д.А. требования о возмещении судебных расходов, связанных с ведением дела удовлетворены частично, в пользу заявителя с военного комиссариата Московской области взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 03 декабря 2010 года, представитель военного комиссариата Московской области Баландин В.В. обжалует названное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что Воробьевым Д.А. заключались соглашения об оказании ему юридической помощи связанной с рассмотрением дела об оспаривании действий призывной комиссии с несколькими адвокатами.

С учетом того факта, что состоявшееся решение суда по настоящему делу было вынесено в пользу Воробьева Д.В., основываясь на требованиях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Воробьева Д.В.о возмещении судебных расходов связанных с предоставлением ему услуг адвокатами при рассмотрении гражданского дела за счет военного комиссариата Московской области.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей взысканию с Военного комиссариата Московской области в пользу Воробьева Д.А. с 20 000 рублей до 5 000 рублей. Указанный вывод суда, основывается на материалах гражданского дела, согласуется с принципами разумности и отвечает требованиям, указанным в ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции изложенных в обжалуемом определении, они направлены на произвольное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Рузского районного суда Московской области от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи