Решение

Судья: Колдырина Н.П. Дело № 33-12189

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу Лихачёва Анатолия Александровича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу по его заявлению об установлении юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Лихачёв А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт пригодности для постоянного проживания жилого строения, расположенного в <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка и возвел строение, которое является жилым в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом БТИ.

Заявитель постоянно проживает в жилом доме, но не имеет возможности зарегистрироваться в нём. УФМС по Московской области в регистрации отказано по причине отсутствия подтверждающего документа о пригодности данного строения для постоянного проживания. Заявитель считает, что имеет право на выбор места жительства и регистрацию по месту фактического проживания.

Представители СНТ «Металлург», УФМС России по Московской области в Балашихинском районе в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Лихачев А.А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, а именно факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. 16 ЖК РФ, установившей, что жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а также руководствовался п. 8 ст. 1 и п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено, что строение, возведенное заявителем, расположено в СНТ на земельном участке общей площадью 366 кв.м., кадастровый номер №, и право собственности Лихачева А.А. на него зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-15).

Заявитель является членом СНТ «Металлург» (л.д.5).

Из устава СНТ «Металлург» следует, что земельный участок в СНТ предоставлен гражданину для выращивания плодовых, ягодных и овощных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём.

Судом установлено, что земельный участок истца относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», спорный дом по своим техническим характеристикам является жилым, садовым домом (л.д. 17-24).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что признание указанного строения пригодным для постоянного проживания противоречит целевому назначению указанного земельного участка и принципам земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ. Суд правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебной коллегии, они правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Ссылка кассатора на то, что земельные участки СНТ «Металлург» включены в границы города Балашиха в соответствии с решением Совета депутатов г/о Балашиха № 55/347 от 09.12.2008г. несостоятельны, поскольку в соответствии с Законом Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» № 20/119 от 27.12.2000 г. с последующими изменениями, а также Уставом г/о Балашиха, населенные пункты - часть территории, имеющей сосредоточенную застройку в пределах фиксированной границы и служащей постоянным или преимущественным местом проживания и жизнедеятельности людей.

Допустимых доказательств тому, что СНТ «Металлург» расположен (отнесен) на землях конкретного населенного пункта в пределах городского округа Блаашиха суду не представлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: