Решение

Судья: Тверитина Г.В. Дело № 33-10620

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Романовского С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Шахабанове А.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу Позднякова Василия Даниловича на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по его иску к Фроловым Екатерине Егоровне и Владимиру Алексеевичу о признании завещания недействительным, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора,

У с т а н о в и л а:

Поздняков В.Д. обратился суд с иском к Фролову В.А. и Фроловой Е.Е. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 24.03.2009г. умерла его жена, Позднякова Евгения Дмитриевна, которая 07.11.2008г. составила завещание в пользу ответчиков, распорядившись принадлежащими ей 504/100 долями жилого дома № 78, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 1375 кв.м. при доме.

По мнению истца, на момент составления данного завещания Позднякова Е.Д. не могла руководить своими действиями, так как в последние 5-6 лет перед смертью у нее ухудшилась память, она забывала, что покупала, «не было ориентации». Считает, что ответчики под видом Ногинской больницы отвезли наследодателя к нотариусу, где она написала оспариваемое завещание, о котором он узнал после ее смерти.

Представитель ответчиков, возражая против иска, пояснил, что нарушений со стороны психики у Поздняковой Е.Д. не отмечалось, и согласно заключению посмертной судебно-медицинской психиатрической экспертизы, Позднякова Е.Д. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Поздняков В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 24 марта 2009 года умерла Позднякова Е.Д. Согласно составленного ею завещания от 07.11.2008 года, удостоверенного нотариусом Андреевой И.А., она завещала все свое имущество Фролову В.А. и Фроловой Е.Е. по 1/2 доле каждому.

При разрешении данного спора суд правомерно принял за основу заключение комиссии экспертов № 2695 Московского областного Центра социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больницы.

Экспертами установлено, что при сохранности у Поздняковой Е.Е. интеллектуально-мнестических функций, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, в момент составления оспариваемого завещания от 07.11.2008г. наследодатель могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным оспариваемого завещания, по основаниям, установленным ст. 177 ГК РФ, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении его иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Вместе с тем, коллегия находит, что судом дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: