Решение

Судья Жукова О.В. дело № 33-12722/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 02 июня 2011 года частную жалобу Ковыршина А.М. на определение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым приняты меры по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ковыршина В.М. и его представителей,

УСТАНОВИЛА:

Ковыршин В.М. обратился в суд с иском к Ковыршину A.M. о признании права собственности на долю дома и земельного участка, разделе дома и земельного участка. При этом просил принять обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

Определением Истринского городского суда от 23 марта 2011 года в порядке обеспечения иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; наложен арест на жилой дом, площадью 238,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта №; запрещена Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, а также ее Истринскому филиалу регистрация прав и каких-либо сделок с указанным земельным участком и жилым домом.

В частной жалобе Ковыршин А.М. просит об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд с учетом ст.ст.139, 140 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о принятии вышеуказанных мер по обеспечению иска.

При этом суд правильно исходил из того, что данное недвижимое имущество является предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ковыршина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи