Решение

Судья: Кучинский Е.Н. Дело № 33-12976/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационную жалобу ООО «Стройсимвол» на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску Черкасова Романа Ивановича и Федоровой Любови Юрьевны к ООО «Стройсимвол» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ООО «Стройсимвол» Никифоровой Е.В., Черкасова Р.И., Федоровой Л.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасов Р.И. и Федорова Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Стройсимвол» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указали, что 09 апреля 2008 года между ними и ООО «Стройсимвол» был заключен Предварительный договор купли-продажи № Хим-3/8-8-2-КП-и, в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство заключить с Истцами в будущем Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>). В рамках Предварительного договора 23 сентября 2009 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выдать Федоровой Л.Ю., Черкасову Р.И. направление в управляющую компанию ООО «ПИК - Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с целями, указанными в Предварительном договоре. В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения в случае нарушения Обществом обязательства выдать покупателю направление в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния пригодного для проживания до 01 ноября 2009 года, Покупатель вправе истребовать от Общества неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1 000 рублей, начиная со дня возникновения права на истребование неустойки, до исполнения Обществом вышеназванного обязательства. Пунктом 2 данного Дополнительного соглашения предусмотрено, что направление, указанное в п.1 настоящего Соглашения, является действительным только при наличии реального постоянного доступа в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания (ремонта и мебелирования). Направление истцы получили по почте лишь 05 ноября 2009 года, но до 19 марта 2010 года не имели реальной возможности попасть в квартиру, так как лестниц в подъезд не имелось, также подъезды были закрыты, в подъездах отсутствовали лифты и лестницы, по которым можно было подняться на 8 этаж. Истцам было удостоверено ответчиком направление на получение ключей лишь 25 марта 2010 года, т.к. реальной возможности попасть в квартиру до 19 марта 2010 года они не имели. В дальнейшем с ними был заключен договор купли-продажи квартиры, и они в 2010 году стали собственниками спорной квартиры каждый по 1/2 доли.

Просили взыскать в свою пользу неустойку за просрочку предоставления им направления в размере 72 500 рублей каждому и государственную пошлину в размере 4300 рублей в равных долях.

Представитель ООО «Стройсимвол» иск не признал, ссылаясь на то, что направление было направлено истцам в установленный дополнительным соглашением срок по почте и получено ими 05 ноября 2009 года, что позволило истцам с указанного дня производить ремонт в квартире. Ответчик действовал добросовестно на основании полученного 30 ноября 2009 года письма от ООО «ПИК-Комфорт», в котором ООО «ПИК-Комфорт» информировало ООО «Стройсимвол» «о готовности к записи покупателей, получивших направление в управляющую компанию на получение ключей начиная со 02.11.2009г.».

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года исковые требования Черкасова Р.И. и Федоровой Л.Ю. удовлетворены частично. С ООО «Стройсимвол» в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 рублей в пользу каждого и государственная пошлина в размере 1700 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Также с ООО «Стройсимвол» взыскан штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Стройсимвол» обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2008 года между Федоровой Л.Ю., Черкасовым Р.И. и ООО «Стройсимвол» был заключен Предварительный договор купли-продажи № Хим-3/8-8-2-КП-и, в рамках которого Ответчик принял на себя обязательство заключить с Истцами в будущем Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В рамках Предварительного договора 23 сентября 2009 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «Стройсимвол» обязалось выдать Федоровой Л.Ю., Черкасову Р.И. направление в управляющую компанию ООО «ПИК - Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, в соответствии с целями, указанными в Предварительном договоре. В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения в случае нарушения Обществом обязательства выдать покупателю направление в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» на получение ключей для доведения квартиры до состояния, пригодного для проживания, до 01 ноября 2009 года Покупатель вправе истребовать от Общества неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 1 000 рублей, начиная со дня возникновения права на истребование неустойки, до исполнения Обществом вышеназванного обязательства. Пунктом 2 данного Дополнительного соглашения, предусмотрено, что направление, указанное в п.1 настоящего Соглашения, является действительным только при наличии реального постоянного доступа в квартиру для ее доведения до состояния пригодного для проживания (ремонта и мебелирования).

Судом установлено и сторонами подтверждено, что направление истцам было направлено по почте 31 октября 2009 года и получено ими 05 ноября 2009 года.

Также установлено и представленными по делу доказательствами подтверждается, что до 19 марта 2010 года истцы не имели реальной возможности попасть в квартиру.

Установив изложенное, суд правомерно с учетом положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений п.п. 1-3 Дополнительного соглашения от 23 сентября 2009 года заключенного между сторонами, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств, определив ее размер с применением ст.333 ГК РФ.

Также верным и постановленным в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» является вывод суда о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО «Стройсимвол» перед истцами были надлежащим образом выполнены и ответчик действовал на основании полученного письма от ООО «ПИК-Комфорт», судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стройсимвол» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: