Решение

Судья: Гончаров А.В. Дело № 33- 11046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Лихачевой И.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Латышева А.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Латышева Александра Евгеньевича к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Латышева А.Е. по доверенности Юрочкиной Л.И.,

установила:

Латышев А.Е. обратился в суд с иском о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Фоминское» с 1993 года и пользуется земельным участком № 54, площадью 1500 кв.м. На обращение о предоставлении его в собственность администрация района незаконно, по его мнению, отказала в предоставлении данного земельного участка в связи с нахождением его во 2-м поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - СНТ «Фоминское» в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Латышев А.Е. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела в интересах законности на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из искового заявления следует, что требования заявлены Латышевым Александром Евгеньевичем к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

В обоснование вывода о нахождении принадлежащего истцу земельного участка во 2-м поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы суд сослался на приведенную выкопировку спорного земельного участка.

Как видно из протокола, суд в судебном заседании исследовал отзыв на иск администрации Мытищинского района на листах дела 30, 31, 32, а также план земельного участка на л.д. 34 (л.д. 59).

Между тем, на указанных листах дела имеется отзыв, отражающий позицию администрации Мытищинского муниципального района по делу Котовой А.А., а картографический материал также составлен в отношении иного земельного участка в СНТ «Фоминское».

Следовательно, судом постановлено решение на основании доказательств, которые не могут быть признаны относящимися к предмету спора.

Отзыв администрации и какой - либо картографический материал в отношении земельного участка, являющегося предметом спора, отсутствуют. Следовательно, выводы суда не подкреплены соответствующими надлежащими доказательствами.

Вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всем представленным сторонами доказательствам дать надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи