Решение

Судья Елизарова М.Ю. Дело № 33-13007/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Беленкова В.И., Савельева А.И.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу Големинова Сергея Владимировича на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу по иску Големинова Сергея Владимировича к Военному комиссариату города Красногорска о признании права на отсрочку от призыва на военную службу и понуждении к предоставлению отсрочки на военную службу.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя Големинова С.В. по доверенности Големинова В.В., поддержавшего жалобу, возражения представителей ОВК МО по г. Красногорск и Красногорскому району Ширяева В.В., Швыревой Н.А.

установила:

Големинов С.В. обратился в суд с указанным иском к Военному комиссариату города Красногорска. В обоснование требований указывал, что в 2001 году он поступил на учебу в юридический инстит- МВД России, приказом по институту ему было присвоено специальное звание рядового милиции. В июле 2003года он окончил данное учебное заведение с присвоением ему звания лейтенанта милиции и по распределению был направлен в УВД Северного административного округа города Москвы, с которым подписал контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет. При подготовке к поступлению в учебное учреждение он подписал контракт, обязывающий его в случае досрочного увольнения из органов внутренних дел возместить ГУВД стоимость обучения и полученного довольствия. С момента зачисления в курсанты учебного заведения он предоставил ответчику справку о поступлении в институт, в 2002г. подтвердил свое обучение, после прибытия в УВД САО и назначения на должность инспектора кадровая служба предоставила ему справку для передачи в военкомат и получения отсрочки от военной службы по п/п «З» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С 2004 по 2006года ответчик не присылал никаких повесток и он считал, что ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания службы в органах внутренних дел. С 2006года он не проходил военную медицинскую комиссию, регулярно брал справки с места службы для предоставления их в военный комиссариат, но приходил очередной призыв, и в его почтовом ящике оказывалась очередная повестка. В мае и декабре 2010года к нему домой приходил участковый для принудительной доставки его в военный комиссариат, как лица уклоняющегося от службы в вооруженных силах. Просил признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу, на период службы в органах внутренних дел и обязать предоставить ему отсрочку от призыва.

В судебное заседание истец, не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители отдела по городу Красногорску Военного комиссариата Московской области в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Големинов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что судом не в полной мере были исследованы доказательства, суд отказал в допросе свидетеля по формальным обстоятельствам. В военкомат кассатор являлся, документы о предоставлении отсрочки предоставлял.

В возражениях на жалобу представители ответчика просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, истец в 2001 году поступил в юридический институт МВД России, ему было присвоено специальное звание рядовой милиции (л.д.22).

Решением призывной комиссии от 20.05.2002 года истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения (л.д.53).

В 2003 году истец окончил институт МВД РФ, получив диплом ГОУ ВПО «Московский университет МВД РФ» о среднем профессиональном образовании (л.д.4).

Продолжая служить в органах внутренних дел, истец в 2009 году окончил Негосударственное образовательное учреждение «Российский новый университет», получив диплом о высшем образовании, с присуждением квалификации юрист, по специальности «юриспруденция» (л.д.26).

Ответчиком направлена повестка истцу о том, что он подлежит призыву на военную службу и он обязан явиться 09 декабря 2010 года в военный комиссариат (л.д.12).

Истец, не соглашаясь с действиями ответчика по призыву его на военную службу, обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст. 24Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Наличие у истца диплома о высшем образовании, полученном в Негосударственном образовательном учреждении, в силу п.п. «з» п.1 ст.24 указанного закона не предоставляет ему право на предоставление отсрочки от военной службы по основаниям, предусмотренным в п.п. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку истец не имеет высшего профессионального образования органов и учреждений перечисленных в п.п. «з» п.1 ст.24.

Кроме того, суд первой инстанции так же правильно указал в своем решении о том, что по окончании учебного заведения МВД РФ в 2003 году истцу отсрочка от военной службы в установленном порядке не предоставлялась, при этом решение призывной комиссии по предоставлению отсрочки в 2002 году на период учебы истцом не оспорено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Големинова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи