Решение

Судья: Сидоренко В.Г. Дело: № 33-11999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Беккер О.А.

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Граховой М.В.

на определение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г. об утверждении мирового соглашения

по делу по иску СНТ «Синтез» к Граховой М.В. об обязании перенести забор в соответствии с генпланом СНТ, по встречному иску Граховой М.В. к СНТ «Синтез» о признании заседания правления неправомочным, признании действий Председателя правления неправомочными, признании соглашения об оказании юридических услуг ничтожными, признании доверенности ничтожной сделкой,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Граховой М.В. и ее представителя по доверенности Гейко Е.Е., представителя СНТ «Синтез»-Густовой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Синтез» обратилось с иском к Граховой М.В., в котором с учетом уточнений просило обязать ответчика Грахову М.В. снести нежилое строение, которое частью находится на захваченной территории, обязать ответчика перенести забор в соответствии с генеральным планом СНТ «Синтез» по границе ее участка с дорогой общего пользования, в соответствии с предложенной схемой № 3 экспертного заключения ООО «Земстройпроект», и вернуть самовольно захваченную территорию дороги общего пользования; взыскать денежную сумму в размере 27800 за проведение экспертизы, взыскать расходы на услуги представителя в сумме 45000 руб., взыскать государственную пошлину.

Граховой М.В. был предъявлен встречный иск к СНТ «Синтез» о признании заседания правления неправомочным, признании действий председателя правления неправомочными, признании соглашения об оказании юридических услуг ничтожными, признании доверенности ничтожной сделкой, взыскании с СНТ «Синтез» госпошлины в размере 200 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого: 1) Грахова М.В. в срок до 30 июня 2011 года обязуется снести забор, расположенный от т. (1) на расстояние 5,6 м по направлению на юго-восток; 2) Грахова М.В. и СНТ «Синтез» отказываются от своих исковых требований в полном объеме; 3) Грахова М.В. обязуется в срок до 1 июня 2011 года внести в кассу СНТ «Синтез» денежные средства в размере 50 000 рублей, как компенсацию за земельный участок площадью 32 кв.м.; 4) СНТ «Синтез» претензий к границам и площади земельного участка Граховой М.В. не имеет. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе Граховой М.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из материалов дела следует, что стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено в установленном законом порядке судом.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения по делу мирового соглашения, что подтверждается наличием подписей сторон в протоколе судебного заседания (л.д. 177).

Таким образом, требования ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду его соответствия нормам гражданско-процессуального законодательства.

Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г. об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, частную жалобу Граховой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: