Решение

Судья: Шендерова И.П. Дело: № 33-12159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеевой Г.Н.

на решение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 г.

по делу по иску Авдеевой Г.Н. к Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Авдеевой Г.Н., ее представителя Ефремовой Т.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Г.Н. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в границах карты плана 2010 г., составленного ООО «Гипрозем-7».

Требования мотивированы тем, что истцу как работнику совхоза «Сафоновский» был предоставлен земельный участок. Позднее совхоз «Сафоновский» был перерегистрирован в АОЗТ «Сафоновское», Положением о земельном и имущественных паях, которого было предусмотрено, что выделенные для ведения личного подсобного хозяйства земли оформляются гражданами в собственность. В связи с тем, что ЗАО «Сафоновское» было признано банкротом и большая часть первичных документов ЗАО не была передана в архив, то в настоящее время ответчик отказывает в передаче земли в собственность.

Истец полагает, что право собственности на участок должно быть признано за ним, поскольку участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г. Кроме того, она полагает, что имеет право на приобретение участка в собственность на основании приобретательной давности, так как участком пользуется более 20 лет добросовестно, непрерывно, не скрывает факт владения участком.

Истец - Авдеева Г.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном мнении возражал против иска.

Представитель третьего лица - Администрации с/п Кузнецовское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном мнении возражал против иска.

Представитель третьего лица - Управления Росеестра по МО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Авдеева Г.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Авдеева Г.Н. работала с 1979 г. в совхозе «Сафоновский», а после реорганизации совхоза в 1992 г. - в АО (ЗАО) «Сафоновское», в 2002г. уволена в порядке перевода (л.д. 12).

Из представленной истцом копии приказа № 48 от 21.03.2001 г. усматривается, что директором АО «Сафоновское» было постановлено «закрепить земельные участки под личные подсобные хозяйства на поле № П кЗ отделение Юрово (около конторы и мехмастерской) за акционерами». В числе указанных лиц поименована и Авдеева Г.Н., площадь участка 0,10 га (л.д. 17).

Истцом представлена карта (план) границ земельного участка, на который она претендует, изготовленная в 2010г. ООО «Гипрозем-7 (л.д. 15).В установленном законом порядке спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, сведения о принадлежности участка в ЕГРП отсутствуют (л.д. 115-117).

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что предметом бесплатной приватизации могут быть участки, предоставленные по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, а не находящиеся в собственности общества.

Суд также верно указал на то, что правоустанавливающие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания. Однако, Устав АОЗТ (ЗАО) «Сафоновское» не содержит положений о полномочиях директора акционерного общества на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность.

Таким образом, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу АО «Сафоновское», и единоличный приказ директора АО не является основанием для предоставления спорной земли истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.

Суд также пришел к правильному выводу об отказе в иске по основаниям приобретения права собственности на земельный участок ввиду длительного его использования (приобретательной давности), поскольку данное имущество имело собственника, который не отказывался от своих прав на спорное имущество.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: