Решение

Судья: Ромичева Г.Г. Дело № 33-4432/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Филиповой И.В., Фоминой Н.И.

при секретаре Митрофановой В.С.

рассмотрев в открытом заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Вахромеевой Галины Олеговны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Косарева Константина Михайловича к Вахромеевой Галине Олеговне о праве собственности на изолированную часть дома в порядке наследования по закону и по встречному иску Вахромеевой Галины Олеговны к Косареву Константину Михайловичу о признании права собственности на 1/2 долю изолированной части дома в порядке - наследования по закону,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Косарева К.М. и его представителя по ордеру Белых Н.В.,

представителя Вахромеевой Г.В. по доверенности Шевцовой Г.О.,

УСТАНОВИЛА:

Косарев К.М. обратился в суд с иском к Вахромеевой Г.О. и просил признать за ним право собственности на изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти жены Колесовой М.И, указывая на то, что 08 марта 2010 года умерла его жена Колесова М.И., не оставив завещания. Наследниками к ее имуществу по закону являются он и по праву представления её внучка Вахромеева Г.О. мать которой Заглодина А.М. умерла 09.03.2008г.. К нотариусу для оформления наследственных прав на имущество обратился только он, при этом ответчица фактически наследство не приняла. Решением Павлово-Посадского городского суда от 30.09.2009г. суда был произведен реальный раздел указанного дома по адресу: М.О., <адрес> между Колесовой М.И. и Вахромеевой Г.О., являвшимися сособственниками указанного дома, по 1/2 доле каждая. Однако при жизни Колесова М.И. не успела зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей изолированную часть дома, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на изолированную часть дома.

Ответчик Вахромеева Г.О., признав иск в части признания за Косаревым К.М. права собственности на 1/2 долю изолированной части дома, принадлежащей умершей Колесовой М.И., и предъявила встречный иск к Косареву К.М. о признании за нею в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки Колесовой М.И. права собственности на 1/2 долю изолированной части дома, ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами, переданными ей Колесовой М.И. при жизни, после смерти Колесовой М.И. взяла ее личные вещи, производила оплату за электричество во всем доме.

Косарев К.М. встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - нотариус Кузнецова Т.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Павлово-Посадского городского суда <адрес> от 28 декабря 2010 года исковые требования Косарева К.М. удовлетворены, встречный иск Вахромеевой Г.О. оставлен без удовлетворения.

С данным решением Вахромеева Г.О.не согласилась и в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда от 30 сентября 2009 года был произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками данного дома Колесовой М.И. и Вахромеевой Г.О., при этом Колесовой М.И. была выделена в собственность изолированная часть дома, всего общей площадью жилого помещения 48,6 кв.м., а также служебные строения и сооружения Г, Г1, Г2, Г6, Г7, Вахромеевой Г.О. была выделена другая изолированная часть этого дома. Также этим решением суда было прекращено право долевой собственности на указанный дом.

10 марта 2010 года Колесова М.И. умерла, при этом завещания ею составлено не было.

Наследниками Колесовой М.И. по закону являются переживший супруг Косарев К.М. и по праву представления ее внучка Вахромеева Г.О..

В течение шести месячного срока после смерти Колесовой М.И. только Косарев К.М. обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на ее имущество. Нотариус отказала Косареву К.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на изолированную часть дома после смерти Колесовой М.И., поскольку умершая при жизни не успела зарегистрировать право собственности на выделенную ей часть дома.

Разрешая настоящий спор, суд обосновано, учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, а также то, что право собственности на изолированную часть дома у Колесовой М.И. возникло при жизни на основании решения суда, включил указанную часть жилого дома в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Вахромеевой Г.О. о признании права собственности за ней на 1/2 доли наследственного имущества после смерти бабушки, суд первой инстанции, обосновано исходя из показаний свидетелей и самих сторон, материалов дела, ст. 1153 ГК РФ, а также учитывая то, что доказательств, подтверждающих то, что Вахромеевой Г.О. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Вахромеевой Г.О. о фактическом принятии ею наследства после смерти Колесовой М.И..

Доводы Вахромеевой Г.О. о фактическом принятии ею наследства проверялись судом и правильно признаны несостоятельными, поскольку совершения ею каких-либо активных действий по принятию наследства умершей Колесовой М.И., а именно, по пользованию имуществом умершей, оплате, расходов по содержанию имущества не установлено, в организации похорон участия не принимала.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Косарева К.М. в полном объеме и признал за ним право собственности на принадлежащую умершей Колесовой М.И. изолированную часть дома по адресу : М.О., <адрес>, поскольку материалами дела подтверждено принятие наследства, одним из способов, предусмотренным ст.1153 ГК РФ только им.

Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: