Решение

Судья: Суворова Т.М. Дело № 33-3900/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шиян Л.Н., Фоминой Н.И.

при секретаре Константиновой А.П.

рассмотрев в открытом заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Паршиной Татьяны Николаевны, Конаковой ВалентиныИвановны, Конаковой Ольги Владимировны, Конакова АндреяВладимировича, Матыгина Антона Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Паршиной Татьяны Николаевны, Конаковой ВалентиныИвановны, Конаковой Ольги Владимировны, Конакова АндреяВладимировича, Матыгина Антона Николаевича о признании незаконных бездействия администрации Раменского муниципального районаМосковской области, обязании принять постановление об утверждениипроектов границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Паршиной Т.Н., ее представителя по дов. Пушкарева С.А., Матыгиной С.Н.,

УСТАНОВИЛА :

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконными бездействия администрации Раменского муниципального района <адрес>, обязании принять решение о передаче в собственность путем приватизации земельных участков, признании права собственности на земельные участки.

Уточнив свои требования (л.д.78-79) просили признать незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района <адрес>, выразившемся в необоснованном и незаконном не вынесении постановления главы администрации Раменского муниципального района <адрес> в месячный срок об утверждении проекта границ земельных участков Паршиной Т.Н. площадью 505,8 кв.м., Матыгину А.Н. - 674,4 кв.м, Конаковым площадью 548,0 кв.м, находящихся по адресу : М.О., <адрес>;

обязать администрацию Раменского муниципального района <адрес> вынести постановление об утверждении проектов границ земельных участков Паршиной Т.Н. площадью 505,8 кв.м., Матыгину А.Н. - 674,4 кв.м, Конаковым площадью 548 кв.м, находящихся по адресу : М.О., <адрес>.

В обоснование своих требования ссылались на то, что им принадлежат доли в праве собственности в доме по адресу : М.О., <адрес>. 17.09.2006г. в доме произошел пожар, в результате которого 4 квартиры сгорели полностью, остальные пострадали.

В предоставлении жилья администрация <адрес> отказала, в связи с чем, возникла необходимость в разделе общего участка для восстановления и строительства жилья.

Решением мирового судьи судебного участка № Раменского судебного района от 04.03.2008г. был определен порядок пользования земельным участком площадью 4215кв.м по указанному адресу: Паршиной Т.Н. выделен земельный участок площадью 505,8 кв.м, Шашковой И.В. - 367,9 кв.м, Матыгину А.Н. - 674,4 кв.м, Конаковым В.И., О.В. и А.В. площадью 548,0кв.м.Были проведены работы по межеванию, собрана необходимая документация. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрация Раменского муниципального района <адрес> № от 09.02.2009г. основанием возврата документов, необходимых для согласования границ земельных участков, послужило отсутствие документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в пользование.

С заявлением об утверждении границ земельных участков обратились в администрацию Раменского муниципального района в начале 2008 года, по устной просьбе правового управления администрации дополнительно представляли документы. До настоящего времени их заявления не рассмотрены. Администрация от принятия решения и вынесении нормативного акта уклоняется, нарушила 3-дневный срок рассмотрения заявления, предусмотренный ст.36 ЗК РФ. Полагают, что администрация является правопреемником Управления архитектуры и градостроительства, которое им предоставило бланк заявления об утверждении проектов границ. Действиями администрации Раменского муниципального района нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании Паршина Т.А., и представители заявителей, пояснили,, что решением Раменского городского суда от 11.03.2010г. за ними признано право собственности на земельные участки. В настоящее время земельные участки прошли кадастровый учет, границы земельных участков определены, на все земельные участки выданы кадастровые паспорта. Однако, в кадастровых паспортах не указан вид разрешенного использования и категория земли, что препятствует заявителям зарегистрировать право собственности на земельные участки.

Заинтересованное лицо: представители администрации Раменского муниципального района заявленные требования не признали, пояснив, что в 2008 году заявители обращались в Управление архитектуры и градостроительства, которое являлось самостоятельным юридическим лицом. Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 25.11.2009г. Управление архитектуры и градостроительства ликвидировано.

Непосредственно в администрацию Раменского муниципального района заявители не обращались. В настоящее время нет необходимости в утверждении проекта границ земельных участков, поскольку земельные участки прошли кадастровый учет и границы их уже определены. Ранее предоставлено письменное мнение, в котором указали на пропуск срока на оспаривание бездействия органа местного самоуправления, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Паршина Т.Н., Матыгин А.Н., Конакова В.И., Конакова О.В. и Конаков А.В. просят решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Раменского городского суда <адрес> от 04.03.2008г. определен порядок пользования земельным участком общей площадью 4215 кв.м, расположенным по адресу : <адрес>.

16 июля 2008г. Паршина Т.Н., 08 сентября 2008г. Матыгин А.Н., 04 августа 2008г. Конаковы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района с заявлениями об утверждении проектов границ земельных участков площадью 505,8кв.м, 674,4 кв.м и 548кв.м соответственно, расположенных по указанному выше адресу, с предоставлением документов.

Управление архитектуры и градостроительства, рассмотрев обращение заявителей по вопросу предоставления сведений о готовности документов, поданных заявителями на земельные участки по сообщило, что на заявления Паршиной Т.Н., Конаковых, Матыгин А.Н. подготовлены и отправлены ответы 27.07.2008г., 15.08.2008г. и 19.09.2008г. соответственно. Управление указало на необходимость предоставления копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка по адресу : <адрес>. в пользование или выделенного под строительство жилого дома. Кроме того, указало, что с 01 ноября 2008г., в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, необходимо утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также на право приобретения земельного участка в общую долевую собственность в силу п.3 ст.36 ЗК РФ.

После получения ответа Управления архитектуры и градостроительства от 09.02.2009г., заявители 31.03.2009г. обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействия администрации.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.03.2010г. признано право собственности: за Паршиной Т.Н. на земельный участок площадью 505,8 кв.м, за Шашковой И.В. на земельный участок площадью 367,9 кв.м, за Матыгиным А.Н. на земельный участок площадью 674,4 кв.м, за Конаковыми на земельный участок площадью 548,0 кв.м, находящихся по адресу : М.О., <адрес>.

В настоящее время границы земельных участков определены, земельные участки прошли кадастровый учет, имеются кадастровые паспорта. Препятствием для регистрации права собственности на земельные участки является отсутствие отметки в кадастровых паспортах о виде разрешенного использования и категории земли.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района <адрес> суд обоснованно исходил из того, что нарушений прав заявителей ответчиком не установлено, поскольку доказательств обращения их к уполномоченному органу администрации Раменского муниципального района с заявлениями об утверждении проекта границ земельных участков и о вынесении постановления главы администрации Раменского муниципального района об утверждении границ земельных участков, находящихся по адресу : <адрес>, ими не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с заявлениями об утверждении границ испрашиваемых земельных участков они обращались в 2008 году в Управление архитектуры и градостроительство, которое являлось самостоятельным юридическим лицом и в настоящее время ликвидировано ( л.д.144).

Сведения о том, что Управление архитектуры и градостроительства проекты постановлений были переданы в администрацию Раменского муниципального района, отсутствуют.

Кроме того, как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Раменского муниципального района от 09.02.2009г. заявителями при обращении с заявлениями об утверждении проектов границ земельных участков к ним не был представлен полный комплект документов, перечисленный в Перечне, утвержденном Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007г. № 370.

Суд также правильно признал не подлежащими удовлетворению и требования заявителей об обязании администрации Раменского муниципального района вынести постановление об утверждении проектов границ земельных участков, поскольку в отношении испрашиваемых заявителями земельных участков право собственности решением Раменского городского суда Московской области от 11.03.2010г., которое вступило в законную силу, осуществлен кадастровый учет.

Следовательно, оснований для утверждения проектов границ земельных участков заявителей не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что заявители не лишены возможности определить вид разрешенного использования и категорию земли в установленном законом порядке нарушений их прав решением суда не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

.