Решение

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-9599/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Романовского С.В.

судей Фоминой Н.И., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании от 26 апреля 2011 года частную жалобу Мандрик Натальи Владимировны на определение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года о повороте исполнения решения суда от 05 декабря 2008 года по делу по иску Мандрик Натальи Владимировны к Буланову Игорю Ивановичу о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Мандрик Н.В. и ее представителя по ордеру Латышева В.А., Буланова И.И. и его представителей по доверенности Максимовских А.В. и Булановой О.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 16.02.2008г. удовлетворены были исковые требований Мандрик Н.В. к Буланову И.И. о признании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом 09.10.2008г. действительным, признано право собственности Мандрик Н.В. на жилое строение ( садовый дом) общей площадью жилого помещения 344,2 кв.м, в том числе жилой 102, 7 кв.м и на земельный участок площадью 1211 кв.м, категория земель- сельскохозяйственное назначение. разрешенное использование для садоводства, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>, право собственности Буланова Игоря Ивановича на указанное недвижимое имущество прекращено.

29 октября 2008 года Химкинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании решения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности Мандрик Н.В. на указанное недвижимое имущество, а также о прекращении права собственности Буланова И.И. на него.

Буланов И.И. обратился в суд с заявлением и просит решить вопрос о повороте исполнения указанного решения суда, восстановить его право собственности на недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу : <адрес>.

В обоснование заявления сослался на то, что он обжаловал решение Химкинского городского суда от 05.12.2008г. и определением судебной коллегии Московского областного суда от 05.12.2008г. решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Вновь принятое решение Химкинского городского суда от 29.09.2010г, по уточненным исковым требованиям Мандрик Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом, отменено определением судебной коллегии Московского областного суда от 28 декабря 2010 года и по делу постановлено новое решение, которым Мандрик Н.В. отказано в удовлетворении иска к Буланову И.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом. Однако вопрос о повороте исполненного решения суда от 16.02.2008г. не решен.

Заинтересованные лица Мандрик Н.В. и ее представитель возражали, указав, что Булановым И.И. предъявлен иск самостоятельный иск о расторжении договора купли-продажи, в рамках которого и будет решаться вопрос о повороте исполнения решения суда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года заявление удовлетворено.

Суд обязал УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные на основании решения суда от 05.12.2008г. записи о регистрации права собственности Мандрик Н.В. на земельный участок и садовый дом. Указал также, что данное определение служит основанием для регистрации права собственности за Булановым И.И. на указанное недвижимое имущество.

В частной жалобе Мандрик Н.В. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд ссылаясь на положения ст.443 ГПК РФ вынес определение, которым обязал УФСГ исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права собственности Мандрик Н.В. на земельный участок и садовый дом, произведенные на основании решения суда от 05.12.2008г.. Суд также указал, что данное определение служит основанием для регистрации права собственности за Булановым И.И. на указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле с ответчика ничего не взыскивалось, решался вопрос о регистрации сделки купли-продажи недвижимости от 09.10.2008г., заключенной между Булановым И.И. и Мандрик Н.В...

Основание перехода права на спорное имущество от Буланова И.И. к Мандрик Н.В. договор купли-продажи земельного участка и жилым домом от 09.10.2008г. не оспаривался. Обстоятельства заключения самой сделки не являлись предметом судебного разбирательства.

Вынося определение о повороте судебного решения, суд вышел за пределы обжалованного и отменного решения суда.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда не имелось.

Указание в определении суда о том, что обжалуемое определение является основанием для регистрации права собственности на спорные земельный участок и садовый дом за Булановым И.И. нарушает зарегистрированные права покупателя данного недвижимого имущество Мандрик Н.В. на основании договора купли-продажи от 09.10.2008г., который не был признан недействительным.

В частной жалобе Мандрик Н.В.указывает, что суд предоставил Буланову И.И. право повторно зарегистрировать недвижимость на свое имя безо всяких компенсаций, чем нарушены ее права собственника.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения по данному заявлению об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года отменить и вынести по данному вопросу новое определение, которым в удовлетворении заявления Буланова Игоря Ивановича о повороте исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2008 года по делу по иску Мандрик Натальи Владимировны к Буланову Игорю Ивановичу о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Председательствующий :

Судьи :