Решение
Дата опубликования: 14 июня 2011 г.
Московский областной суд
Судья - Никачало Т.А. Дело № 22к-3728.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская обл. 07 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
Судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011г. материал по кассационной жалобе Чепаногло Вячеслава Георгиевича на постановление Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2011г., на основании которого его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г.,
Объяснения А.
мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Чепаногло В.Г. обратился 04.04.2011г. в Щелковский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление исполняющего обязанности дознавателя ОМ г. Шелково УВД Щелковского района ГУВД Московской области от 23.03.2011г. - Б. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос.
Щелковский городской суд Московской области, рассмотрев данную жалобу заявителя, своим постановлением от 18 апреля 2011г. отказал в ее удовлетворении.
Заявитель Чепаногло В.Г. в своей кассационной жалобе, сославшись на требования ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 6, 21 и 125 УПК РФ и раскрыв их содержание, просит отменить постановление суда как незаконное и признать вышеуказанное постановление исполняющего обязанности дознавателя незаконным, поскольку проведённая дознавателем проверка была проведена формально, и им не учтено то обстоятельство, что преступление считается оконченным с момента поступления доноса в соответствующий орган, наделённый правом возбуждения уголовного дела, при условии, что утверждение дознавателя в своем постановлении о добросовестном заблуждении А. опровергается, его же подписью в заявлении о совершенном преступлении под предупреждением о заведомо ложном доносе, в то время как А подал это заявление, чтобы самому избежать ответственность за совершенное противоправное действие.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из содержания постановления исполняющего обязанности Щелковского ОМ - Б. от 23.03.2011г., на основании которого было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст. 306 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления - заведомо ложный донос, оно отвечает всем требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является обоснованным, мотивированным и законным.
Таким образом, постановление суда, основанное на вышеизложенных обстоятельствах полностью соответствует требованиям ст.ст. 7, 125 УПК РФ и поэтому приведенные выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Нарушений норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по материалам также не имеется.
Материалы исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2011г. по жалобе заявителя Чепаногло Вячеслава Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: