Решение

Д е л о № 33 – 1098

Судья Сорокина С.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Капустиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Клейменова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Золотая Русь» обратился в суд с иском к Клейменову С.В. и Клейменовой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 299522 рубля 87 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4595 руб., в обоснование требований указав, что на основании заключенного договора предоставления займа *** от 04 мая 2007г. КПКГ «Золотая Русь» предоставил Клейменову С.В. заём в сумме 2100000 рублей под 27% годовых сроком до 05 мая 2008г. В обеспечение договора предоставления займа поручителем выступила Клейменова Н.А. в соответствии с договором поручительства от 04 мая 2007 года.

С целью обеспечения указанного договора займа 04 мая 2007 года в соответствии с договором ипотеки (залога) Клейменовым С.В. были переданы в залог двухкомнатные квартиры ***

По условиям договора Клейменов С.В. обязался вносить ежеквартально равными долями не позднее 04 числа сумму займа и ежеквартально проценты в течение 12 месяцев.

Условия договора Клейменовым С.В. не выполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность и была начислена неустойка.

Вышеуказанные квартиры были реализованы для погашения суммы долга, но для полного погашения долга этого оказалось недостаточно.

Задолженность по договору займа у Заемщика составила 299522 руб. 87 коп., из которых сумма займа - 206572,05 руб. и проценты – 92950,82 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2010 года с Клейменова С.В. и Клейменовой Н.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 299522 рубля 87 коп. и судебные расходы в размере 4595 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2010 года решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований КПКГ«Золотая Русь» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 сентября 2010 года решение суда от 01 июля 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2011 года с Клейменова С.В. и Клейменовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в сумме 299522 рубля 87 копеек, а также государственная пошлина в сумме 4 595 рублей.

В кассационной жалобе Клейменов С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в судебном решении не нашел своего отражения факт передачи денежных средств, вырученных от продажи заложенной квартиры третьему лицу без его, Клейменова С.В., ведома, что по мнению автора жалобы, является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, не была дана какая-либо правовая оценка тому обстоятельству, что им полностью выполнены обязательства по залогу принадлежащей ему квартиры с целью обеспечения исполнения договора займа. Соответственно отсутствие его вины было установлено, следовательно, взыскание пени и просроченной задолженности незаконно. Кроме того, в судебном заседании не были представлены документы о правопреемстве КПК «Золотая Русь» после ликвидации КПКГ «Золотая Русь» с соответствующим названием. Исходя из чего, решение принято в пользу ненадлежащего истца.

В дополнении к жалобе Клейменов С.В. указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов по нему он предоставил заимодавцу две застрахованные двухкомнатные квартиры, соответственно выполнил возложенные на него договорные обязательства. Кроме того указывает, что основанием прекращения залога является переход прав на заложенное имущество залогодержателям. Полагает, что судом не было учтено, что денежные средства, полученные КПКГ «Золотая Русь» от реализации обеих квартир позволяют покрыть основную сумму долга и проценты за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, подержанные Клейменовым С.В., выслушав представителя КПК «Золотая Русь» Михайлову Е.В., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Материалами дела установлено, что 4 мая 2007 года КПКГ «Золотая Русь» заключил с Клейменовым С.В. договор займа ***, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику денежные средства в размере 2100000 рублей под 27 процентов годовых на срок до 5 мая 2008 года. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора займа Клейменов С.В. обязался вносить ежеквартально равными долями не позднее 04 числа сумму займа и ежемесячно проценты.

Из договора поручительства от 4 мая 2007 года, заключенного КПКГ «Золотая Русь» с Клейменовой Н.А., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.п. 2.2. п. 2).

С целью обеспечения договора займа в соответствии с договорами ипотеки (залога) Клейменовым С.В. и Ягановой Р.А. были переданы в залог КПКГ «Золотая Русь» принадлежащие им двухкомнатные квартиры № ***

Поскольку обязательства по погашению долга и процентов по договору займа Клейменовым С.В. не выполнялись, залогодатели Клейменов С.В. и Яганова Р.А. в добровольном порядке через представителя Михайлову Е.В. продали вышеназванные квартиры с целью возврата долга и процентов.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тем, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей Ягановой Р.А., не в полном объеме были переданы КПКГ «Золотая Русь».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Доводы автора жалобы о том, что основанием прекращения залога является переход прав на заложенное имущество залогодержателю, не влекут отмену судебного постановления, поскольку в данном случае между сторонами по договорам залога в добровольном порядке был определен порядок реализации объектов недвижимости с дальнейшим внесением денежных средств, вырученных от их реализации, в счет погашения долга и процентов по договору займа.

Ссылка Клейменова С.В. на то, что денежные средства, полученные КПКГ «Золотая Русь» от реализации обеих квартир, позволяют покрыть основную сумму долга и проценты за пользование кредитом, опровергаются платежными документами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в решении, установив сумму задолженности в размере 299522 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клейменова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: