Решение

Стр. 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л. В.,

судей Копаневой И. Н., Луниной Т. Д.,

при секретаре Салицкой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коробков В.С. на решение Белевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Коробков В.С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коробков В. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» о признании права на присвоение ему звания «Ветеран труда», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он награжден грамотой Центрального совета <....>. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на пенсию по старости на основании ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях». Поскольку награждение его ведомственной грамотой и право на пенсию по старости дает право на присвоение звания «Ветеран труда», им было подано соответствующее заявление с необходимыми приложениями по месту жительства в Управление социальной защиты населения Белевского района. Однако ему был дан отказ. Считает, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и нарушает его право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных званием «Ветеран труда». В связи с этим просил суд восстановить его нарушенное право и признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании Коробков В. С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и обязать ответчика - Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» по доверенности Донченко Н. В. исковые требования Коробкова В. С. не признала, полагая, что правовые основания для присвоения Коробкову В. С. звания «Ветеран труда» отсутствуют.

Третье лицо - Департамент социального развития Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Департамента социального развития Тульской области.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Коробкова В.С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Коробков В. С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Департамента социального развития Тульской области по доверенности Хохловой Е. Г., судебная коллегия приходит к следующему:

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коробкова В. С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Коробков В. С. родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Коробков В. С. работает в Белевской автошколе <....> мастером по вождению.

23 января 2007 года Коробков В. С. награжден грамотой Центрального Совета <....> за долголетний и добросовестный труд, большой вклад в выполнение уставных задач Российского оборонного спортивно-технического общества, личные заслуги и в связи с 80-летием <....>.

С 01 октября 2010 года Коробкову В. С. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, а именно: паспортом №, выданным ОВД Белевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 4), трудовой книжкой Коробкова В. С. (л. д. 5-8), удостоверением №, выданным Коробкову В. С. 05 октября 2010 года ГУ УПФ в Белевском районе (л. д. 9), грамотой Центрального Совета <....> (л. д. 10).

Судом первой инстанции также установлено, что на основании Постановления СССР от 23 октября 1991 года и учредителей Съезда РОСТО от 25 сентября1991года, решения Пленума обкома ДОСААФ от 20 февраля 1992 года областной комитет ДОСААФ реорганизован в Областной Совет РОСТО. 03 декабря 1999 года на основании Постановления № от 18 февраля 1999 года Белевская автошкола <....> реорганизована в Негосударственное образовательное учреждение « <....>» <....>. 30 декабря 2008 года Негосударственное образовательное учреждение « <....>» Тульского областного отделения общественной организации РОСТО переименовано в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <....> Общероссийской общественной организации <....> 09 февраля 2011 года Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <....> Общероссийской общественной организации « <....> переименовано в Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <....> Общероссийской общественно-государственной организации « <....>», и на настоящее время продолжает работать.

15 марта 2011 года Коробков В. С. обратился в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в соответствии с Законом Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ФЗ «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» (л. д. 11).

Письмом за подписью директора Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» (протокол № от 17 марта 2011 года) Коробкову В. С. в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения отказано по мотиву того, что Общероссийская общественная организация « <....> грамотой которой награжден истец, является общественной организацией; правовых оснований для отнесения грамоты Центрального совета Общероссийской общественной организации « <....> к ведомственным знакам отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», не имеется (л. д. 12-13).

При разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во мание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 117 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона 3 «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 84-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации»).

Проанализировав с учетом вышеперечисленных нормативно-правовых актов пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коробкова В. С. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Белевского района» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения.

При этом, делая такой вывод, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами для присвоения звания «Ветеран труда» необходимо наличие двух условий: трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, и наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

<....> является юридическим лицом и имеет право издавать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции. Однако, нормативные правовые акты, утверждающие награды вышеуказанной организации, в правовой системе отсутствуют.

Наличие же только трудового стажа, необходимого для назначения пенсии для присвоения звания «Ветеран труда» является недостаточным.

Судебная коллегия находит данную позицию суда первой инстанции правильной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2009 года № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации « <....>» и с учетом норм, закрепленных в Федеральном законе «Об общественных объединениях», ст. 117 Гражданского кодекса РФ, <....> является Общероссийской общественной организацией.

Будучи общественной организацией, <....> не включалась в структуру органов государственной власти. В связи с этим грамоты, выданные Общероссийской общественной организацией <....> нельзя признать ведомственным знаком отличия в труде, а, следовательно, они не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Иных документов о награждении орденами или медалями, присвоении почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждении ведомственными знаками отличия в труде истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы Коробкова В. С. не ставят под сомнение законность вывода суда первой инстанции, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и по существу сводятся к субъективному, ошибочному толкованию норм права кассатором, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Белевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коробкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи