Решение

Дело № 33-1919 судья Никишин С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Епихиной О.М., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мартьяновой С.С. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя командира 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области капитана милиции А. от 12 июня 2010 года Мартьянова С.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мартьянова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании постановления 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, вынесенного 12 июня 2010 года заместителем командира капитана милиции А., сделкой не соответствующей требованиям ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав тем, что вынесенное 12 июня 2010 года постановление 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области не соответствует ч.2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года исковое заявление Мартьяновой С.С. возвращено.

В частной жалобе Мартьянова С.С. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления Мартьяновой С.С. следует, что она просит признать постановление 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, вынесенное 12 июня 2010 года заместителем командира А., сделкой не соответствующей требованиям закона – ч.2 статьи 23.1 КоАП РФ, а потому ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в том числе и постановлений по делу об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что заявленные истцом требования подлежат разрешению в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства, в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, являются основанием для отказа в принятии искового заявления Мартьяновой С.С. к производству суда, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем предусмотренные ГПК РФ основания для возвращения искового заявления Мартьяновой С.С. отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, постановить по делу новое определение, которым отказать Мартьяновой С.С. в принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым Мартьянова С.С. в принятии искового заявления о признании постановления 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 12 июня 2010 года, сделкой не соответствующей требованиям ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применении последствий недействительности ничтожной сделки, на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказать.

Разъяснить Мартьяновой С.С., что постановление 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 12 июня 2010 года может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий

Судьи