Решение

Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-2300

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

с участием прокурора Даниловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Фоломеева М.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Рыбинского городского прокурора.

Обязать Фоломеева М.В. с привлечением организации, имеющей допуск саморегулируемой организации, разработать проект укрепления фундаментов двух шестиэтажных жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС 1, и выполнить работы по укреплению фундаментов в соответствии с проектом.

Запретить Фоломееву М.В. производство строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС 2, без привлечения к работам юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющих допуск саморегулируемой организации к выполнению работ, предусмотренных проектом, до выполнения работ по укреплению фундаментов жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС 1.

Взыскать с Фоломеева Матвея Владимировича в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину ... руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Рыбинский городской прокурор обратился с иском к Фоломееву М.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц, просил суд обязать Фоломеева М.В. с привлечением организации, имеющей допуск саморегулируемой организации, разработать проект укрепления фундаментов двух шестиэтажных жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС 1 и выполнить работы по укреплению фундаментов в соответствии с проектом; запретить Фоломееву М.В. производство строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС 2, без привлечения к работам юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющих допуск саморегулируемой организации к выполнению работ, предусмотренных проектом, до выполнения работ по укреплению фундаментов жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС 1.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки коллективного обращения жильцов дома АДРЕС 1 по вопросу законности осуществления строительно-монтажных работ по адресу: АДРЕС 2 установлено нарушение ответчиком требований градостроительного законодательства, выразившиеся в осуществлении строительства лицами, не имеющими права заниматься подобной деятельностью, что привело к созданию реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме АДРЕС 1, поскольку были обнажены ростверк и частично свайные основания двух шестиэтажных жилых домов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Фоломеева М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применение норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Фоломеева М.В. и его представителя Блохину Ю.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что при проведении строительных работ Фоломеевым М.В. допущено отступление от проекта, нарушены градостроительные нормы и правила – не имеется допуска саморегулируемой организации на осуществление работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (механизированная разработка грунтов, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций), что привело к обнажению ростверка и частично свайного основания двух шестиэтажных жилых домов, чем нарушены права собственников д. АДРЕС 1, что может повлечь необратимые последствия, и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Проведенные Фоломеевым М.В. мероприятия по устранению допущенных нарушений проектной документации выполнены с нарушением требований п. 2 ст. 52 и ст. 55.8 ГрК РФ. Необходима разработка проекта укрепления фундаментов и работы по исполнению проекта укрепления фундаментов.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст.ст. 2, 15, 18, 20 Конституции РФ, ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ст.ст. 10, 52, 55.8 ГрК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Достаточность доказательств по делу определяется судом. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Представленное ответчиком в заседание судебной коллегии техническое заключение от <дата>, более подробное по отношению к тому, которое им представлялось в суд первой инстанции и к которому суд отнесся критически, не опровергает выводов суда о необходимости разработать проект укрепления фундаментов двух шестиэтажных домов и выполнить работы в соответствии с разработанным проектом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Фоломеева М.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: