Решение

Судья Коновалова А.А. Дело № 33 – 2356/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Абрамовой Н.Н., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Тепериной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 28 апреля 2011 года

дело по частной жалобе МДОУ «Детский сад № 74» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Отделу надзорной деятельности по городу Рыбинску МЧС России срок подачи частной жалобы на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2011 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.01.2011 года удовлетворены требования МДОУ Детский сад № 74. Отдел Государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области обязан выдать МДОУ Детский сад № 74 положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.02.2011 г. отделу госпожнадзора отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.

Отдел надзорной деятельности по городу Рыбинску МЧС России обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.02.2011 г., ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе МДОУ Детский сад № 74 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав заведующую МДОУ «Детский сад № 74» Блех С.К., представителя детского сада № 74 по доверенности Блех С.А. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на решение суда был пропущен отделом надзорной деятельности по городу Рыбинску МЧС России по уважительной причине, в связи с чем должен быть восстановлен.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель отдела госпожнадзора в судебном заседании 11 февраля 2011 г. при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2011 г. не участвовал, т.е. в день вынесения определения не знал о его содержании. Определение суда от 11 февраля 2011 г. направлено в адрес отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску МЧС России почтой 14 февраля 2011 г. и получено адресатом 22 февраля 2011 г., т.е. за два дня до окончания срока его обжалования (л.д.51). 28 февраля 2011 г. частная жалоба поступила в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что процессуальный срок на обжалование определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку до момента ознакомления с обжалуемым определением заявитель не мог знать о его содержании.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе ст. 227 ГПК РФ, ссылка на то, что оспариваемое определение суда в силу закона не подлежало высылке лицам, участвующим в деле, являются несостоятельными, поскольку указанная норма закона регулирует высылку лицам, участвующим в деле, копий иных определений. Данный перечень исчерпывающим не является.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы в целом не содержат оснований для отмены постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу МДОУ «Детский сад № 74» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи