Решение

Судья Барышева В.В. Дело № 33 - 2081

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И., Кутузова М.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

14 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Карачевцевой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шаиповой А.Д. к Карачевцеву А.М. ООО ТПК «Милана» об определении порядка пользования нежилыми помещениями, об устранении препятствий в пользовании помещениями удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилыми помещениями 1 этажа №№ 1-19, 23-25 общей площадью 203,9 кв.м., расположенными по адресу : <адрес> с кадастровым № следующим образом: в пользование истицы Шаиповой А.Д. передать помещения, обозначенные на техническом паспорте цифрами 10,11,13-19,23-25,7 в пользование Карачевцевой Н.А. передать помещения, обозначенные на техническом паспорте цифрами 1-5,8,9,12. Коридор, обозначенный на техническом паспорте под цифрой 6 использовать для совместного прохода.

Обязать ООО ТПК «Милана» передать Шаиповой А.Д, помещения 1 этажа, расположенные по адресу <адрес> с кадастровым №, обозначенные на техническом паспорте цифрами 10,11,13-19,23-25,7.»

Судебная коллегия установила:

Шаипова А.Д. обратилась с исковыми требованиями к Карачевцеву А.М., ООО ТПК «Милана» об определении порядка пользования нежилыми помещениями и истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

В обоснование иска ссылалась на то, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на нежилые помещения 1 этажа №№ 1-19, 23-25 общей площадью 203,9 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, ? доли в праве собственности на нежилые помещения принадлежит Карачевцеву А.М.

Между собственниками помещений не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. Фактически помещения используются ООО ТПК «Милана», которое препятствует истице пользоваться принадлежащим ей имуществом. Каких-либо договорных отношений между истицей и ООО ТПК «Милана» не существует.

С учетом уточнения исковых требований Шаипова А.Д. просила возвратить из чужого незаконного владения ООО ТПК «Милана» помещения 19,23-25, нежилые, общей площадью 203,90 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу : <адрес>, с кадастровым № Определить порядок пользования нежилыми помещениями.

Судом к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Карачевцева Н.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Карачевцевой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы эти лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства того, что Карачевцева Н.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 4 марта 2011 года.

С 26 ноября 2010 года Карачевцева Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу 1

Из имеющегося в деле извещения от 21 февраля 2011 года следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 марта 2011 года, Карачевцева Н.А. извещалась по адресу 2. По данному адресу она фактически не проживала и регистрации не имела.

В соответствии в частью 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Карачевцевой Н.А., которая не была извещена о времени и месте судебного заседания.

По изложенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Устранить допущенное судом процессуальное нарушение судебная коллегия возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи