Решение

Судья Силина Ж.К. Дело № 33-2215/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.,

и судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

21 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационным жалобам Киселева Н.А., ООО фирма «Эксперт» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать за Крюковым М.А., Крюковой Е.М., Крюковой К.М., Крюковой О.Н., Малковой Л.Г., Куракиной Н.В., Разиным А.А., Лысовым С.А., Козловым Д.В., Равицкой К.Д., Равицкой У.Д., Равицким Д.А., Равицкой О.Е., Филипповым А.В., Ефимовым С.А., Волковым А.И., Кевишевым К.П., Скородумовым М.А. право общей долевой собственности на подвал площадью 243,9 кв.м в доме №, по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 мая 2009 года между ООО фирма «Эксперт» и Киселевым Н.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «Фирма Эксперт» в пользу Киселева Н.А. ... рублей.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «фирма Эксперт» на нежилое помещение - подвал площадью 243,9 кв.м в доме №, по <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Киселева Н.А. общее имущество: подвал площадью 243,9 кв.м в доме № по <адрес>.

Признать недействительным договор аренды, заключенный 1 июня 2010 года между Киселевым Н.А. и индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Л.К

Выселить индивидуального предпринимателя Кудрявцеву Л.К. из нежилого помещения - подвал дома №, по <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июня 2009 года № 76-76-03/022/2008-319 о праве собственности Киселева Н.А. на подвал, площадью 243,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Крюкова М.А., Крюковой Е.М., Крюковой К.М., Крюковой О.Н., Малковой Л.Г., Куракиной Н.В., Разина А.А., Лысова С.А., Козлова Д.В., Равицкой К.Д., Равицкой У.Д., Равицкого Д.А., Равицкой О.Е., Филиппова А.В., Ефимова С.А., Волкова А.И., Кевишева К.П., Скородумова М.А. на нежилое помещение - подвал площадью 243,9 кв.м по адресу <адрес>.

Снять запрет, наложенный определением Даниловского районного суда от 31 августа 2010 года о совершении регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества - подвала дома №, по <адрес> после вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы администрации Даниловского муниципального района № 35 от 20.01.2005 года ООО фирма «Эксперт» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома площадью 662 кв. м, сроком на один год.

Постановлением Главы администрации Даниловского района от 02.02.2006 года № 53 разрешено ООО фирма «Эксперт» строительство 12-квартирного жилого дома по указанному адресу.

15 мая 2006 года получено разрешение на строительного трехэтажного жилого дома.

21 июля 2006 года между ООО фирма «Эксперт» и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор об инвестировании строительства объекта недвижимости, 12-квартирного дома №, по <адрес>, общей площадью 654,31 кв.м., на общую сумму ... рубля из расчета ... рублей за квадратный метр общей площади квартиры. 18 августа 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому общая сумма инвестирования составила ... рубля из расчета ... рублей ... копеек на квадратный метр общей площади квартиры.

В декабре 2006 года между истцами и ЗАО «Желдорипотека» были заключены предварительные договоры купли-продажи квартир в данном доме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по указанному выше адресу выдано 30 сентября 2008 года.

ООО фирма «Эксперт» 4 марта 2009 года зарегистрировала право собственности на подвал, нежилого назначения, общей площадью 243,9 кв. м. дома № по ул. <адрес>.

ООО фирма «Эксперт» 25 мая 2009 года заключило договор купли-продажи с Киселевым Н.А. подвального помещения по указанному выше адресу, за ... рублей, 23 июня 2009 года Киселевым Н.А. получено свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В 2009 году истцы зарегистрировали свои права на жилые помещения в указанном жилом доме.

01.06.2010 года между Киселевым Н.А. и ИП Кудрявцевой Л.К. заключен договор аренды нежилого помещения – подвала дома № по <адрес>. ИП Кудрявцева Л.К. разместила в подвале продовольственный магазин.

Крюков М.А., Крюкова Е.М., Крюкова К.М., Крюкова О.Н., Малкова Л.Г., Куракина Н.В., Разин А.А., Лысов С.А., Козлов Д.В., Равицкая К.Д., Равицкая У.Д., Равицкий Д.А., Равицкая О.Е., Филиппов А.В., Ефимов С.А., Волков А.И., Кевишев К.П., Скородумов М.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО фирма «Эксперт», Киселеву Н.А., ИП Кудрявцевой Л.К. о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения недвижимое имущество, признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, выселении, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Киселев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО фирма «Эксперт» ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав представителя Киселева Н.А. адвоката Кукина А.А., представителя истцов по доверенностям Соловареву Н.М., Скородумова М.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что подвал дома № по <адрес>, в котором находятся общие коммуникации, предназначен для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в связи с чем в силу ст. 36 ЖК РФ является общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома.

Судебная коллегия с данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и соответствующими положениям статей 290 ГК РФ, ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Доводы жалоб о том, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку их строительство осуществлялось за счет средств ООО фирма «Эксперт» являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Материалами дела с достоверностью установлено, что спорные нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома, являются техническими, предназначены для обслуживания всего дома. В указанных помещениях расположены системы общедомового пользования (электроснабжение, водоснабжение), проложены трубопроводы инженерных систем дома, имеются канализационные системы с ревизиями, предназначенными для осмотра, аварийной и плановой прочистки стояка канализации.

Таким образом, спорные подвальные помещения в силу прямого указания закона относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Доводы в жалобах о наличии свободного доступа к инженерным коммуникациям не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют, что доступ к инженерным системам в помещениях подвала №1,2 закрыт, в помещения № 3,4,5 выполнена перепланировка, инженерные коммуникации защищены стеновыми панелями, закрыты прилавками и стеллажами и доступ к вентилям систем обеспечивается только днем во время работы магазина. В ночное время в случае аварийных ситуаций доступ к системам общедомового пользования отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные истцами требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационных жалоб в целом не влияют на правильность выводов суда, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную ими в суде первой инстанции. Указанные доводы судом были проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не являются основанием к отмене решения суда, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационные жалобы Киселева Н.А., Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксперт» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 9 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи