Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33-1867

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

с участием сурдопереводчика Дюкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

7 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Вьюгина И.В., Вьюгина А.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вьюгину И.В., Вьюгину А.В. о признании недействительным завещания ФИО1 от 20 февраля 2007 года отказать.

По делу установлено:

Вьюгин И.В., Вьюгин А.В. обратились в суд с иском к Дмитриевой Л.И. о признании недействительным завещания их отца ФИО1 от 20.02.2007 года №, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Лебедевым М.С.

В обоснование иска указали, что их отец продолжительное время, в том числе на момент составления завещания, страдал психическим заболеванием, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе кассаторами ставится вопрос об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Вьюгина И.В., Вьюгина А.В., и его представителя по доверенности Смирнова В.А., Дмитриеву Л.И., ее представителя по доверенности Жарову А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об отказе Вьюгину И.В. и Вьюгину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 177 ГК РФ оснований для признания завещания от 20.02.2007 года недействительным.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается заключением посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 14.01.2011 года, объяснениями ответчика, показаниями третьего лица – нотариуса Лебедева М.С. и показаниями свидетелей. В медицинских картах амбулаторного и стационарного больного сведений об отклонениях в психическом состоянии ФИО1 не содержится. Объективных и достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, а также того, что воля ФИО1 не была направлена на составление завещания в пользу Дмитриевой Л.И., материалы дела не содержат.

Употребление ФИО1 спиртных напитков, наличие заболеваний (хронический панкреатит, полимеропатия, энцелофатия алкогольного генеза) не свидетельствуют с достоверностью о том, что на момент составления завещания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы в жалобе о том, что выводы экспертов основаны лишь на показаниях свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Из дела усматривается, что для исследования экспертам были представлены не только материалы гражданского дела и показания свидетелей, но и медицинская документация, объективно подтверждающая состояние здоровья Вьюгина В.А.в спорный период (амбулаторная карта ФИО1 и медицинская карта стационарного больного ФИО1.). Из содержания заключения видно, что вышеуказанная медицинская документация являлась предметом изучения и исследования экспертов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Вьюгина И.В., Вьюгина А.В. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи