Решение

Судья Алябьева С.В. Дело № 22-756/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнашовой С.М.

судей Жичиковой Т.Н. и Чугунова А.Б.

при секретаре Тихоновой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Волкова Н.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2011 года, которым

Волков Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 10.02.2009г. Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 26.06.2009г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.02.2009г. и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2009г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10.02.2009г. и от 26.06.2009г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Постановлено взять под стражу в зале суда.

Вынесено постановление от 15 марта 2011 года об объявлении в розыск Волкова Н.А. Согласно протоколу задержания Волков Н.А. задержан 15 марта 2011 года в 17 час. 40 мин.

Срок наказания Волкову Н.А. исчислен с 15 марта 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 1 по 3 октября 2008 года по приговору суда от 10 февраля 2009 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Лепшин А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор в отношении этого лица не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Королевой Т.В., осуществляющей защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении без изменения приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Волков Н.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено около 14 час. 30 мин. 10 декабря 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Волков Н.А. в совершенном преступлении вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Волков Н.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что им была написана явка с повинной, что он оказывал содействие органам предварительного следствия. Указывает, что был трудоустроен, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит учесть мнение потерпевшей ФИО1 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

От прокурора поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Волкова Н.А. постановлен законный, обоснованный и справедливый.

В судебном заседании Волков в присутствии адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 поддержали заявленное ходатайство. Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Волкова Н.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного Волкова Н.А. о суровости назначенного наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному Волкову Н.А. назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые обращает внимание автор жалобы.

Соблюдены судом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы являются правильными, основанными на материалах дела и с ними соглашается судебная коллегия.

Новое преступление совершено осужденным в период условного осуждения, назначенного по двум приговорам, поэтому суд правильно назначает наказание Волкову с учетом положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом приняты во внимание и учтены при назначении наказания. Оснований для применения в отношении Волкова ст. 73 УК РФ не имеется, несмотря на мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Все изложенные в приговоре суда обстоятельства с учетом тяжести совершенного преступления дают основание полагать, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2011 года в отношении Волкова Н.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: