Решение

Дело № 3-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи областного суда Кручининой Н.В.,

при секретаре Сурковой Т.Ю.,

с участием прокурора Даниловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Писарева В.Ф. о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. №6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. №75-з «О внесении изменений в ст.24 Закона Ярославской области «О статусе депутата Ярославской областной Думы»,

установил:

Писарев В.Ф. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. №6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» (далее «Закон №6-з») в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. №75-з «О внесении изменений в ст.24 Закона Ярославской области «О статусе депутата Ярославской областной Думы» (далее «Закон №75-з»). В обоснование своих требований указал, что ст.24 Закона №6-з до внесения в нее изменений Законом №75-з предусматривала право гражданина РФ, не менее одного созыва являвшегося депутатом Ярославской областной Думы, независимо от условий осуществления им депутатской деятельности, на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенную в соответствии с законодательством Ярославской области. Законом №75-з внесены изменения в ст.24 Закона №6-з, в соответствии с которыми право на ежемесячную доплату к государственной пенсии сохранено только за депутатами Ярославской областной Думы, осуществляющими свою деятельность на профессиональной постоянной основе. Депутаты Ярославской областной Думы, работавшие на непостоянной основе, в связи с принятием Закона №75-з лишены права на получение ежемесячной доплаты к государственной пенсии. Заявитель являлся депутатом Ярославской областной Думы на непостоянной основе и получал ежемесячную доплату к государственной пенсии до 11 января 2010 г. (дата вступления в силу Закона 75-з).

Положения Закона №75-з противоречат принципу назначения трудовой пенсии, как компенсации утраченного заработка, закрепленному в ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Кроме того, положения оспариваемого закона нарушают конституционные права в сфере пенсионного обеспечения, противоречат принципу равенства и не соответствуют ст.ст.2, 7, 18, 19, 39, 54 (часть1), 55 (части2 и 3), 72,76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно лишают депутатов Ярославской областной Думы ранее приобретенного ими права на получение ежемесячных доплат к пенсии, ухудшая тем самым положение данной категории граждан.

В судебном заседании Писарев В.Ф. не участвовал, его представитель по доверенности адвокат Гладышев В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что Закон №75-з противоречит как Конституции РФ, так и положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Представители Ярославской областной Думы по доверенностям Вахромеева Е.А., Кирилина О.М., представитель Губернатора Ярославской области по доверенности Кукина И.В. в судебном заседании требования не признали, ссылались на соответствие оспариваемого закона Ярославской области требованиям федерального законодательства.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявление Писарева В.Ф. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статья 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г. №6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» определяет особенности пенсионного обеспечения депутата Ярославской областной Думы, что относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пп. «ж», «н» п. 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

На основании пунктов 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предмету совместного ведения.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Закона №6-з в редакции Закона №75-з право на ежемесячную доплату к государственной пенсии при достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию, имеют только депутаты Ярославской областной Думы, осуществляющие свою деятельность на профессиональной постоянной основе. Статья 24 Закона №6-з в ранее действовавшей редакции предоставляла право на ежемесячную доплату к государственной пенсии всем депутатам Ярославской областной Думы, независимо от условий осуществления ими депутатской деятельности.

Внесение изменений в ст.24 Закона №6-з осуществлено законодателем в рамках реализации права на собственное правовое регулирование по предмету совместного ведения (п.2 ст.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

При этом установление доплаты к государственной пенсии депутатам, осуществляющим свою деятельность на профессиональной постоянной основе, и неустановление такой доплаты депутатам, работающим на непостоянной профессиональной основе, не противоречит абз.2 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусматривающим назначение пенсионного обеспечения в целях компенсации гражданам утраченного заработка в связи с установлением им трудовой пенсии.

Статус депутата, работающего в Ярославской областной Думе на профессиональной постоянной основе, и статус депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, различен.

Депутаты, осуществляющие свою деятельность на непостоянной основе, не состоят с Ярославской областной Думой в трудовых отношениях и на них не распространяются ограничения, касающиеся запрета на занятие другой оплачиваемой деятельностью. Этой категории депутатов не выплачивается денежное вознаграждение, основным видом их заработка является доход от профессиональной деятельности, не связанной с депутатской деятельностью. Выплата депутату, работающему на непостоянной основе, в соответствии со ст.15 Закона №6-з среднего заработка из областного бюджета за период выполнения поручений, заседаний комитетов, согласительных и временных комиссий, рабочих групп Ярославской областной Думы, когда депутат освобождался от выполнения производственных или служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии между депутатом и Ярославской областной Думой трудовых отношений. Расходы, которые согласно ст.17 Закона №6-з подлежат возмещению депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, не относятся к выплатам, указанным в абз.2 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемый закон не противоречит нормам федерального законодательства.

Доводы заявителя о несогласии с прекращением выплаты назначенной до вступления в силу Закона №75-з доплаты к пенсии не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о противоречии оспариваемого закона нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Порядок опубликования и вступления в силу Закона №75-з соблюден. Закон №75-З опубликован в источнике официального опубликования правовых актов Ярославской области - газете «Документ-Регион» №41-а 31 декабря 2009 г. и вступил в силу через 10 дней после официального опубликования.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого закона Конституции РФ не подлежат проверке и оценке и не рассматриваются по существу ввиду отсутствия на это полномочий у суда общей юрисдикции (ч.3 ст.251 ГПК РФ). Разрешение дел о соответствии законов субъекта РФ Конституции РФ отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ (пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

Согласно ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-198, 251-253 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Писарева В.Ф. о признании недействующей статьи 24 Закона Ярославской области от 14 февраля 2001 г.№6-з «О статусе депутата Ярославской областной Думы» в редакции Закона Ярославской области от 30 декабря 2009 г. №75-з «О внесении изменений в ст.24 Закона Ярославской области «О статусе депутата Ярославской областной Думы».

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Кручинина Н.В