Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-2414

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Майоровой Н.Ю. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск Майоровой Н.Ю. к ИП Ососкову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Майорова Н.Ю. с 10.05.2008 года по 08.10.2010 года работала <данные изъяты> у ИП Ососкова В.В.

Майорова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Ососкову В.В. с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в сумме ... рублей ... копеек, отпускные ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что трудовым договором ей были установлены два выходных дня, оклад 5000 рублей, ежегодный отпуск 28 календарных дней. Фактически она работала шесть дней в неделю с одним выходным днем без отпуска, оплата ей производилась в размере 10000 рублей в месяц. За весь период она отработала в выходные дни 849 часов, которые подлежат оплате в двойном размере, так же ей должны быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмен решения суда не имеется.

С выводом суда о том, что с истцом произведена оплата работы в выходные дни и за неиспользованные отпуска, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 153, 127 ТК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно.

В соответствии со ст. ст. 127 и 153 ТК РФ истец имеет право на оплату в двойном размере работы в выходные дни и на компенсацию за неиспользованные отпуска.

Доводы кассационной жалобы Майоровой Н.Ю. о том, что она не согласилась бы работать за 5000 руб., опровергаются подписанным ею трудовым договором, в котором размер оплаты в месяц установлен в таком размере (л.д. 8).

Фактически оплата истцу производилась в размере 10000 руб. в месяц. Сумма выплат, производившихся сверх оклада 5000 руб. за весь период работы существенно превышает размер оплаты за работу в выходные дни и компенсации за неиспользованные отпуска, рассчитанные с учетом производимых выплат, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в иске выплаты ответчиком произведены.

При отсутствии нарушений прав работника оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Майоровой Н.Ю. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи