Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-2358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

28 апреля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Яременко Е.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Яременко Е.В. к конкурсному управляющему ООО «Принтпак» об истребовании имущества - печатная машина из чужого незаконного владения, обеспечении доступа к печатной машине <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении печатная машина наложенные определение Переславского районного суда от 29.12.2010 года.

По делу установлено:

Яременко Е.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Принтпак» Фадееву В.В. об истребовании печатной машины <данные изъяты> из чужого незаконного владения, обеспечении доступа к оборудованию для вывоза ее с территории ОРГАНИЗАЦИЯ1 по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником печатной машины на основании договора купли-продажи от 05.05.2008 г., 20.08.2010 года истек срок договора аренды, заключенного Яременко Е.В. с ОРГАНИЗАЦИЯ2 однако она лишена возможности владеть и пользоваться оборудованием, поскольку оно находится в незаконном владении ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Яременко Е.В. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сделка, заключенная 20.05.2008 года между ООО «Принт» и Яременко Е.В. ничтожна, Яременко Е.В. не имеет права собственности на спорную печатную машину и не может истребовать ее.

Выводы суда являются правильными, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона – ст. ст. 167, 168, 301 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельства дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ООО «Принтпак» по договору финансового сублизинга от 15.04.2002 г. приобрело печатную машину <данные изъяты>, за ... руб.

21.06.2007 года ООО «Принт» заключило договор о покупке у ООО «Принтпак» данной печатной машины за ... руб.

20.05.2008 года указанную печатную машину у ООО «Принт» по договору купли-продажи приобрела Яременко Е.В. путем зачета взаимных требований на сумму ... руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 года ООО «Принтпак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2009 года договор купли-продажи указанной печатной машины, заключенный между ООО «Принтпак» и ООО «Принт», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: передача ООО «Принтпак» печатной машины и восстановление задолженности ООО «Принтпак» перед ООО «Принт» в сумме ... руб. Установлено, что сделка отвечает признакам заинтересованности, так как Яременко Е.В. на момент совершения сделки являлась участником ООО «Принт» с долей участия ...% и участником ООО «Принтпак» с долей участия ...% уставного капитала, а также сделка является убыточной для ООО «Принтпак» и его кредиторов, поскольку совершена по цене, явно не соответствующей рыночной стоимости оборудования. Решение суда вступило в законную силу.

Сделка, заключенная 21.06.2007 года между ООО «Принт» и ООО «Принтпак», недействительна с момента ее заключения. Право собственности у ООО «Принт» на печатную машину не возникло, следовательно, ООО «Принт» не имело права продавать ее Яременко Е.В.

Сделка, заключенная 20.05.2008 года между ООО «Принт» и Яременко Е.В., не соответствует требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ она является ничтожной, то есть недействительной независимо от признания ее таковой. В связи с этим доводы жалобы о том, что сделка, заключенная Яременко Е.В., не признана недействительной, несостоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что на момент заключения 21.06.2007 г. договор купли-продажи между ООО «Принтпак» и ООО «Принт» не оспаривался, решение арбитражного суда состоялось только 09.08.2009 г., позже заключения договора Яременко Е.В. 05.05.2008 г., правового значения не имеют, так как недействительной сделка является с момента ее совершения.

Таким образом, Яременко Е.В. не имеет право собственности на спорную печатную машину и не может ее истребовать у другого владельца.

Яременко Е.В., как участник ООО «Принтпак» и ООО «Принт», могла знать об обстоятельствах и цене договора купли-продажи от 21.06.2007 г., поэтому ее ссылки на добросовестность приобретения в соответствии со ст. 302 ГК РФ несостоятельны.

Ссылка в жалобе на ст. 305 ГК РФ необоснованна. Данная норма предоставляет право истребования имущества из чужого незаконного владения собственнику, а так же иным лицам, владеющим имуществом на законных основаниях. Яременко Е.В. не является законным владельцем спорного имущества, ее требования об истребовании печатной машина от ООО «Принтпак» обоснованно оставлены без удовлетворения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела, ошибочному толкованию и применению норм материального права и на правильность выводов суда не влияют. По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Яременко Е.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 22 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи