Решение

Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-2112

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Ваниной Е.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

5 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Федотовой Н.А. в лице представителя по доверенности Тутомирова И.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Требование Тютнева В.А. к Александрову И.Е., Администрации Переславского муниципального района о признании недействительными: постановления Главы Администрации № 5 от 12.04.1995 года; акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером 1 от 03.10.2008 года; признании незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета; признании недействительной кадастровую выписку от 15.12.2009 года № № земельного участка с кадастровым номером 1, освобождении проезда оставить без удовлетворения.

Требование Тютнева В.А. к Федотовой Н.А. удовлетворить.

Федотовой Н.А. освободить Тютневу В.А. проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 2, расположенному по адресу: АДРЕС1, убрать ограждение территории площадью ... кв.м., расположенной возле земельного участка, принадлежащего Федотовой Н.А. по адресу: АДРЕС2

По делу установлено:

Тютнев В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Александрову И.Е., Администрации Переславского муниципального района, Федотовой Н.А. об освобождении проезда, признании недействительными постановления главы администрации Кубринского сельсовета № 5 от 12.04.1995 года о предоставлении Александрову И.Е. земельного участка площадью ... кв.м, акта согласования границ данного земельного участка от 03.10.2008 года, признании незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета этого земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании недействительной кадастровой выписки от 15.12.2009 г.

В обоснование требований указано, что Тютнев В.А. является собственником земельного участка по адресу АДРЕС1. Александрову И.Е. постановлением главы администрации Кубринского сельсовета № 5 от 12.04.1995 года был выделен земельный участок площадью ... кв.м в месте, где ранее существовал проезд к земельному участку истца. На протяжении нескольких лет истец пользовался этим проездом. Смежную границу Александров И.Е. не согласовал, перегородил подъезд к дому истца. Истец стал подъезжать к своему земельному участку с другой стороны. Однако, вскоре владелец другого участка Федотова Н.А. самовольно заняла земельный участок через который проезжал Тютнев В.А. с другой стороны и установила забор. В настоящее время ответчик не имеет возможности подъехать к своему земельному участку ни с одной из сторон.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, в дополнительной кассационной жалобе – об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Довод жалоб сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Федотовой Н.А. по доверенности Тутомирова И.С., Богателия Т.М., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Тютнева В.А. по доверенности Миронова А.А., судебная коллегия считает, что по доводам жалоб оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Тютнева В.А. к Федотовой Н.А., суд исходил из того, что мимо земельного участка ответчика проходит единственный проезд к земельному участку истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалоб о наличии полевой дороги по землям лестного фонда от межмуниципальной дороги к участку истца опровергаются ответом администрации Нагорьевского сельского поселения Переславского района о том, что проезд к участку Тютнева В.А. возможен только через д. <данные изъяты>, мимо земельного участка Федотовой Н.А. (л.д. 166).

Доказательств, подтверждающих наличие дороги к земельному участку истца в деревне <данные изъяты>, минуя данное поселение, в материалах дела не содержится.

Имея земельный участок в д. <данные изъяты> истец вправе использовать улицу и проезд, организованный на месте прежнего прогона для скота, в данной деревне для подъезда к своему участку. При этом оставшееся расстояние, которое ему необходимо преодолеть по землям лесного фонда вдоль границы поселения, значительно сокращается по сравнению с тем, как если бы он весь путь к участку проделывал по землям лесного фонда.

Тютневу В.А. создаются препятствия для проезда к его земельному участку, поэтому он вправе требовать их устранения.

Использованием Тютневым В.А. земель лесного фонда, прилегающих к деревне, для проезда права Федотовой Н.А. не нарушаются, поскольку прав на данный земельный участок она не имеет.

Разрушение организованного Федотовой Н.А. на спорном участке на землях лесного фонда водостока предметом судебного рассмотрения не являлось и основанием для отмены решения суда служить не может.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Федотовой Н.А. в лице представителя по доверенности Тутомирова И.С. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи